Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-10013/2023[88-10271/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Власенко И.Г, Дубовик М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Сахалинское ипотечное агентство" на решение Южно-Сахалинского городского суда от 30.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22.06.2023 по делу по иску Вайдуровой Е.Ю. к акционерному обществу "Сахалинское ипотечное агентство" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения представителя акционерного общества "Сахалинское ипотечное агентство" - Епифановой Е.Ю,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указала, что с октября 2017 года работает у ответчика в качестве "данные изъяты".

30.11.2018 генеральным директором АО "Сахалинское ипотечное агентство" утверждено Положение о премировании, единовременной выплате при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и выплате материальной помощи работникам агентства.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.8 и 2.9 раздела 2 названного Положения премирование работников производится по итогам работы за каждый месяц, в целом за квартал и год.

Выплата премии за месяц, квартал и год, производится с учетом выполнения плановых заданий по итогам работы за месяц.

При невыполнении утвержденных плановых заданий, размер премии работнику может быть снижен распоряжением генерального директора общества. Плановые показатели в положении не прописаны.

В период с октября 2021 года по февраль 2022 года ее лишали ежемесячной премии на 50%, в марте выплатили ежемесячную премию в размере 10%. При этом, плановых заданий ей не давали, трудовые обязанности она выполняла честно и добросовестно, дисциплинарных взысканий за спорный период не имела.

28.04.2022 ею в адрес ответчика направлено заявление о разъяснении причин не выплаты премии в полном объеме и стимулирующих доплат, в ответе на которое сообщено, что основания для начисления и выплат дополнительной премии отсутствуют.

Просила взыскать с АО "Сахалинское ипотечное агентство" задолженность по заработной плате в размере 187 159, 99 рублей за период с октября 2021 года по март 2022 год, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 30.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22.06.2023, исковые требования удовлетворены частично, с АО "Сахалинское ипотечное агентство" в пользу истца взыскана невыплаченная заработная плата в размере 187 159, 99 рублей, компенсация морального вреда - 10 000 рублей.

В кассационной жалобе АО "Сахалинское ипотечное агентство" просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм права. В обоснование доводов жалобы указано, что спор рассмотрен судом в незаконном составе, в деле как представитель истца принимала участие - Мазурова В.В, которая является членом Квалификационной коллегии судей Сахалинской области (представителем общественности). Кроме того, в обществе нет нормативного акта, устанавливающего обязанность агентства платить работникам премию в размере 100%. Все работники получали премию в размере 50%, в том числе и истец. Премирование работников по результатам труда является правом, а не обязанностью руководителя. Ежемесячное премирование не входит в систему гарантированных выплат. Настаивает на том, что истцом пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями.

Вайдурова Е.Ю. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, извещена надлежаще, причин неявки не сообщила. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее Вайдуровой Е.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении дела судами установлено, что Вайдурова Е.Ю. работает в АО "Сахалинское ипотечное агентство", с февраля 2022 года в качестве "данные изъяты".

Обращаясь в суд, истец ссылалась на нарушение ответчиком ее трудовых прав в связи с необоснованным снижением ежемесячной премии в период с октября 2021 года по февраль 2022 года на 50%, в марте 2021 года - на 90%, и соответственно неправильным начислением заработной платы, в связи с чем просила взыскать недополученную сумму, компенсировать моральный вред.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правильно применив нормы материального права - положения статей 21, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, процитированные в судебном акте, исходил из того, что по смыслу закона заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплаты и надбавки компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя в соответствии с локальными нормативными актами.

Проверив условия трудового договора N, заключенного с истцом 09.10.2017 и дополнительного соглашения к нему от 16.02.2022, суд установил, что помимо определения базового оклада, районного коэффициента, процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям (пункт 4.1), договором предусмотрена выплата компенсационных, стимулирующих и социальных выплат в размерах и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными актами общества (пункт 4.2).

Проанализировав действующее Положение об оплате труда работников АО "Сахалинское ипотечное агентство", утвержденное приказом генерального директора 11.01.2019 N 4, Положение о премировании, единовременной выплате при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и выплате материальной помощи работников АО "Сахалинское ипотечное агентство", действовавшее в период с 30.11.2018 по 30.10.2022, определяющие порядок и условия выплаты вознаграждения работникам, принимая во внимание отсутствие доказательств обоснованности снижения истцу премии до 50 % ежемесячно в период с октября 2021 по февраль 2022 года, в марте 2021 года до 10 %, а также исходя из смысла закона, не допускающего произвольного лишения предусмотренных трудовым договором и локальными актами выплат стимулирующего характера, суд пришел к выводу о незаконности действий работодателя по снижению премии.

Доводы кассационной жалобы о том, что ежемесячная премия не является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой, установление размера премии менее 100% не свидетельствует о незаконности действий ответчика, поскольку определение премии в таком размере зависит от имеющегося фонда оплаты труда, с учетом показателей работы работника за месяц, не противоречит установленному работодателем подходу в определении размера премии, основным критерием в вопросе о премировании является индивидуальная оценка руководителем общества труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения обществом поставленных планов, договорных обязательств, достижения устойчивого финансового положения и извлечение прибыли от деятельности, не влекут отмену оспариваемых судебных актов. Как верно указано судом, в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда заработная плата включает в себя, в том числе премиальные выплаты по итогам работы. Основания снижения премии строго регламентированы в нормативном акте ответчика. Доказательств обоснованности снижения истцу премии работодателем не представлено, а произвольное снижение премии не может быть признано законным и нарушает трудовые права истца на получение справедливого вознаграждения за труд. Кроме того, в локальных актах работодателя не приведены критерии определения стопроцентного размера премии, поэтому как верно указал суд, любое снижение на 50 и более процентов должно быть мотивировано ответчиком, чего в отношении истца не проводилось.

Доводы ответчика о пропуске Вайдуровой Е.А. срока исковой давности, повторяющиеся в кассационной жалобе, были проверены судами и отклонены. Выводы суда о начале течения срока исковой давности соответствуют обстоятельствам дела и закону, мотивированы.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о рассмотрении дела незаконным составом суда, поскольку в деле принимала участие представитель истца - Мазурова В.В, которая является членом Квалификационной коллегии судей Сахалинской области (представителем общественности), также не влекут отмену оспариваемых судебных актов.

В силу положений статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель стороны не относится к составу суда.

Дело признается рассмотренным судом в незаконном составе, в частности, когда оно рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи, судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 1.1, 2 части 1 и частью 2 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также если судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений статьи 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких обстоятельств по данному делу не установлено.

Возможности допуска представителей сторон регламентированы главой 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 51 названного кодекса представителями в суде не могут быть судьи, следователи, прокуроры, помощники судей, работники аппарата суда и иные лица, участие которых в качестве представителей в судебном процессе запрещено федеральным законом, за исключением случаев участия их в судебном процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей.

Таким образом, оснований для отказа в допуске к участию в деле как представителя стороны члена квалификационной коллегии судей у суда не имелось.

Отводов суду, судьям в связи с указанными обстоятельствами стороной ответчика при рассмотрении дела не заявлялось, самоотводы судьями не выражались.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о незаконном составе суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены состоявшихся судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 30.03.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22.06.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Сахалинское ипотечное агентство" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи