Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8Г-10016/2023[88-10186/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Воробьевой Н.В. и Храмцовой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Белоножко Андрею Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса

по кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Белоножко А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Решением суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 12 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 июля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" ставится вопрос об отмене судебных постановлений и вынесении нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

На основании подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 марта 2022 года по вине водителя Isuzu GIGA Белоножко А.С. по адресу: "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Toyota RAV 4 под управлением водителя Евсейчик Е.Ю. получил механические повреждения. Происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции посредством заполнения участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность обоих владельцев автомобилей была застрахована в ПАО "СК "Росгосстрах".

Признав случай страховым, 7 апреля 2022 года ПАО СК "Росгосстрах" выплатило потерпевшей Евсейчик Е.Ю. страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

Истец направил ответчику Белоножко А.С. уведомление о представлении автомобиля Isuzu GIGA на осмотр.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577070029116 указанное уведомление было направлено Белоножко А.С. 5 апреля 2022 года, после неудачной попытки вручения 10 мая 2022 года возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Поскольку ответчик автомобиль на осмотр не представил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Верно применив к отношениям сторон по делу положения статей 11.1, 14 Закона об ОСАГО, оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о том, что отсутствие осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, не воспрепятствовало истцу установить обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, отнести данный случай к страховым, определить и выплатить потерпевшей стороне страховое возмещение.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, сам по себе факт непредставления ответчиком транспортного средства для осмотра не может повлечь взыскание с Белоножко А.С. выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Кассационная жалоба заявителя содержит иное толкование норм материального права, примененных судебными инстанциями при разрешении настоящего спора. Однако кассационный суд общей юрисдикции не находит нарушений в применении норм материального права либо норм процессуального права при рассмотрении данного дела.

Доводов, которые могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 ГПК РФ, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи