Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-10060/2023[88-10220/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Панфиловой Л.Ю, Дубовик М.С, с участием прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селищевой Т.Л. к Юрину С.А, АО Управляющая компания Группы компаний "Газойл", ООО "НСО-Транс", ПАО "АСКО", АО "Альфа-Страхование", Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, по кассационной жалобе ООО "НСО-Транс" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, пояснения представителя ООО "НСО-Транс" - Мелкова Д.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Плетневой С.Н, указавшей на законность и обоснованность апелляционного определения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селищева Т.Л. обратилась в суд с иском к Юрину С.А, АО Управляющая компания Группы компаний "Газойл" о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, ссылаясь в обоснование требований на то, что 24.12.2019 Юрин С.А, управляя автомобилем марки "данные изъяты" на 234 километре автодороги "данные изъяты" не убедившись в безопасности своего маневра, осуществил выезд на полосу встречного движения, где совершил лобовое столкновение с автомобилем марки "данные изъяты" под управлением Канащук М.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля "данные изъяты" ФИО9 получил телесные повреждения несовместимые с жизнью, от которых скончался на месте происшествия, его супруга Селищева Т.Л. получила травмы, причинившие ее здоровью тяжкий вред.

Ответчики являются владельцами источников повышенной опасности, в связи с чем по смыслу статьи 1080 Гражданского кодекса РФ солидарно несут ответственность за вред причиненный третьему лицу.

Просила взыскать с Юрина С.А, АО Управляющая компания Группы компаний "Газойл" в солидарном порядке в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 40 536 руб.

Определением судьи от 15.04.2022, с учетом определения от 28.04.2022 об исправлении описки, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Крашенинников А.В.

Определением судьи, изложенным в протоколе судебного заседания от 25.07.2022, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "НСО-Транс".

Определением судьи, изложенным в протоколе судебного заседания от 05.09.2022, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Канащук М.И.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 октября 2022 года исковые требования Селищевой Т.Л. к Юрину С.А, ООО "НСО-Транс" о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненных преступлением, удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать в солидарном порядке с Юрина С.А, и ООО "НСО-Транс" в пользу Селищевой Т.Л. компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.; возмещение материального ущерба в размере 40 536 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Селищевой Т.Л. к АО Управляющая компания Группы компаний "Газойл" о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненных преступлением отказать.

Взыскать в солидарном порядке с Юрина С.А, и ООО "НСО-Транс" в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 1716, 08 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 июня 2023 года, решение суда первой инстанции отменено по правилам п.4 ст.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Принято новое решение.

С Юрина С.А, ООО "НСО-Транс" взысканы солидарно в пользу Селищевой Т.Л. компенсация морального вреда в размере 2 000 000 руб, расходы на погребение в размере 15 536 руб.;

с АО "Альфа-Страхование", Российского Союза Автостраховщиков в пользу Селищевой Т.Л, взысканы расходы на погребение в размере 25 000 руб.

Взыскана солидарно с Юрина С.А, ООО "НСО-Транс" в бюджет Муниципального образования городской округ "Город Комсомольска-на-Амуре" государственная пошлина в размере 921, 44 руб.

Взыскана солидарно с АО "Альфа-Страхование", Российского Союза Автостраховщиков в бюджет Муниципального образования городской округ "Город Комсомольска-на-Амуре" государственная пошлина в размере 950 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "НСО-Транс" просит об отмене апелляционного определения. Указывает о чрезмерно завышенной сумме компенсации морального вреда, взысканной судом. Обращает внимание, на нарушение судом первой инстанции правил подсудности, поскольку суд принял исковое заявление к своему производству по месту пребывания истца, а не ее места жительства. Кроме того, местом своего пребывания, при подаче иска в суд, Селищева Т.Л. в г.Комсомольск-на-Амуре подтвердила недопустимыми доказательствами по делу.

Селищева Т.Л, Юрин С.А, Крашенников А.В, Канащук М.И, ПАО "Альфа-Страхование", ПАО "АСКО", РСА о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, АО УК группы компаний "Газойл" судебное извещение не получило, в связи с истечением сроков хранение, уведомление возвращено в суд. В связи с надлежащим извещением указанных лиц, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ООО "НСО-Транс", заключение прокурора, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего гражданского дела допущено не было.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов гражданского дела следует и судами установлено, что 24.12.2019 в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 15 минут, на 234 километре автомобильной дороге "Томск-Каргала-Колпашево", в условиях снежной погоды и ограниченной видимости, при движении по нерасчищенному от снега асфальтовому дорожному покрытию горизонтального профиля, без дефектов дорожного покрытия, произошло столкновение транспортного средства "TOYOTA TOURING HIАСЕ", государственный регистрационный знак N с прицепом "данные изъяты" государственный регистрационный знак N двигавшимся по направлению от "адрес" в сторону "адрес" под управлением Юрина С.А, в салоне которого находились пассажиры ФИО11, ФИО9 и Селищева Т.Л, и двигавшегося во встречном направлении транспортного средства - автопоезда в составе тягача "данные изъяты" государственный регистрационный знак N и полуприцепа "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО14

В результате столкновения вышеуказанных транспортных средств, пассажирам ФИО11, ФИО9 и Селищевой Т.Л. были причинены телесные повреждения. Полученные телесные повреждения ФИО11, ФИО9 привели к смерти потерпевших на месте ДТП. Полученные телесные повреждения Селищевой Т.Л. повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Постановлением начальника СО ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области от 26.12.2019 Селищева Т.Л. признана потерпевшей по уголовному делу N.

Из карточки учета на транспортное средство "данные изъяты" государственный N следует, что с 23.12.2017 указанный автомобиль принадлежит на праве собственности Крашенинникову А.В.

Данным автомобилем также пользовался Юрин С.А. по доверенности, что следует из его показаний, отраженных в обвинительном заключении врио начальника СО ОМВД России по Томской области УМВД России по Томской области, по обвинению Юрина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ (л.д. 216-218 т.1), а также показаний Крашенинникова А.В, содержащихся в возражениях на иск (л.д. 5 том 2).

На момент происшествия гражданская ответственность водителей транспортного средства "данные изъяты" была застрахована в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в рамках договора ОСАГО серии ХХХ N от 30.01.2019. Договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно договору аренды транспортных средств без экипажа от 16.11.2019, заключенному между АО Управляющая компания группы компаний "Газойл" (Арендодатель) и ООО "НСО-Транс" (Арендатор), Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование транспортные средства без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации (п. 1.1 Договора), в том числе транспортное средство "данные изъяты" государственный регистрационный знак N и полуприцеп "ППЦЗ-38", имеющий государственный регистрационный знак АК3907 70 (п. 2, 3 приложения N2 к Договору). Договор заключен на срок до 31.12.2020 (п. 8.1 Договора).

Автогражданская ответственность водителей транспортного средства "данные изъяты" государственный регистрационный знак N на дату ДТП застрахована в АО "Альфа-Страхование" по полису серии МММ N, срок действия полиса с 24.10.2019 по 23.10.2020. Договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно копии трудовой книжки (вкладыша в трудовую книжку) N на имя Канащук М.И, на основании приказа N от 20.11.2019 Канащук М.И. принят на должность водителя-экспедитора ООО "НСО-Транс", с ним заключен трудовой договор N от 20.11.2019.

Как следует из путевого листа ООО "НСО-Транс" от 15.12.2019, выданного на срок с 15.12.2019 по 15.01.2020, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ осуществил выезд из гаража на автомобиле "SCANIA P400CA6X4HSA", государственный регистрационный знак С289МР154, и возвратился в гараж - 26.12.2019.

Селищева Т.Л. является супругой ФИО9, что подтверждается свидетельством о заключении брака N выданным 26.06.1982 Отделом ЗАГС г. Николаевска-на-Амуре.

24.12.2019 ФИО9 умер, о чем в материалы дела представлено свидетельство о смерти N от 27.12.2019, выданное Кривошеинским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области.

15.01.2021 Селищева Т.Л. обратилась в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО N от 30.01.2019. Страховая выплата произведена 04.02.2021 в размере 290 000 руб. и 475 000 руб. Сведения об обращении истца в спорный период времени с заявлением к ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" о возмещении расходов на погребение в размере 25 000 руб, материалы дела не содержат.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 03.12.2021 N у ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" отозвана лицензия от 18.07.2018 ОС N на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 15.03.2022 с 14.03.2022 прекращена деятельность временной администрации ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ".

27.04.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования общества на ПАО "АСКО".

Согласно заключению эксперта N Доп от 10.03.2020 Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области" на основании данных медицинской документации, с учетом имеющихся в распоряжении эксперта обстоятельств дела, Селищевой T.Л. был выставлен диагноз: "Политравма. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Открытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза правой бедренной кости со смещением. Закрытый перелом диафиза левой плечевой кости со смещением. Закрытый оскольчатый перелом дистальной трети лучевой кости левого предплечья со смещением. Закрытый перелом шиловидного отростка локтевой кости левого предплечья. Травматический шок 1 ст. Постгеморрагическая анемия легкой степени". Данные телесные повреждения могли образоваться при одном роде травмы в результате действия твердых тупых предметов, взаимно отягощают друг друга и оцениваются в своей совокупности как телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.п. 6.11.6, 6.11.1, 6.11.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 N194 н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вступившего в действие с 16.09.2008).

Как следует из представленных в материалы дела медицинских документов Селищевой Т.Л, истец регулярно проходит осмотры сосудистого хирурга, диагноз: ХЗВ. Ретикулярный варикоз н/к. Телеангиоэктазии н/к. С1 S; невролога, диагноз: смешанное тревожно-депрессивное расстройство. Психогенный тремор. Доброкачественное позиционное пароксизмальное головокружение.

В обоснование размера компенсации морального вреда Селищевой Т.Л указано, что в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями, оценёнными как тяжкий вред здоровью, истец испытывала стресс, страх за свою жизнь и будущее, до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания, была вынуждена дважды сменить место жительства в связи с необходимостью получать требуемого ей лечение в ином городе. Также в результате ДТП истец потеряла близкого и родного ей человека - супруга, фактически осталась одна без какой-либо поддержки.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение об удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 руб, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Юрин С.А. на законных основаниях владел автомобилем "данные изъяты" а ООО "НСО-Транс" на законных основаниях владело автомобилем "данные изъяты" трудовые обязанности на котором исполнял ФИО14, принимая во внимание, что перед потерпевшим владельцы источников повышенной опасности отвечают солидарно и в отсутствии вины, учитывая характер и степень причиненных истцу Селищевой Т.Л. нравственных и физических страданий, обстоятельства произошедшего 24.12.2019 дорожно-транспортного происшествия, в котором истец получила телесные повреждения, классифицированные как тяжкий вред здоровью, длительности восстановительного периода Селищевой Т.Л. после полученных ею травм в результате происшествия, индивидуальные особенности сторон, принимая во внимание лишение истца возможности вести привычный для неё образ жизни в привычном режиме и месте жительства, что истцом заявлены требования о компенсации в том числе морального вреда, вызванного также причиненными ей нравственными страданиями связанными с потерей близкого человека - супруга, гибель которого сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи, неизгладимой для истца является боль утраты любимого мужа, и подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания истцу, учитывая материальное положение сторон, отсутствие доказательств наличие грубой неосторожности в действиях потерпевшего Селищевой Т.Л. и погибшего супруга, а также

требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда верными.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с суммой компенсации морального вреда, направлены на восполнение и переоценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, что не входит в компетенцию такого суда согласно предписаниям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Ссылка кассатора на нарушение судом первой инстанции норм гражданского процессуального законодательства, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку решение суда первой инстанции было отменено полностью и судом апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции.

Поскольку доводы кассационной жалобы применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ не содержат оснований для отмены или изменения кассационным судом общей юрисдикции обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба ООО "НО-Транс" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "НО-Транс" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 июня 2023 года - отменить.

Председательствующий

Судьи