Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-10186/2023[88-11676/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.

судей Ковалёва С.А, Храмцовой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Истомину Юрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Истомина Ю.В. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с исковыми требованиями к Истомину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N N в размере 71 417, 44 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 342, 52 руб.

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2023 года, исковые требования удовлетворены: с Истомина Ю.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 71 417, 44 руб, судебные расходы - 2 342, 52 руб, всего взыскано 73 759, 96 руб.

В кассационной жалобе Истомина Ю.В. поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, как незаконных.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и Истоминым Ю.В. был заключен договор кредитования N, на основании которого Истомину Ю.В. была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 55 000 руб, под 27.00% годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства в вышеуказанном лимите.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Восточный экспресс банк" реогранизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 71 417, 44 руб, из них: задолженность по основному долгу в размере 50 842 руб, проценты - 7876, 01 руб, неустойка - 7 909, 04 руб, неустойка за просроченные проценты - 1269, 95 руб, комиссия 3 520, 44 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что ответчик свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований для отмены судебных постановлений судов нижестоящих инстанций не усматривается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суды, установив, что ответчик в нарушение условий договора кредитования свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и процентов не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик заключал кредитный договор с ПАО "Восточный экспресс банк", а не с ПАО "Совкомбанк", что ПАО "Восточный экспресс банк" не имел права без согласия ответчика передавать его конфиденциальные данные ПАО "Совкомбанк", подлежат отклонению в связи с универсальным правопреемством данных юридических лиц на основании положений п. 2 ст. 58 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", согласно которым при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Доводы жалобы о том, что ответственность по кредитным обязательствам была застрахована, что освобождает ответчика от обязательств по договору кредитования в связи с наступлением страхового случая (инвалидность), также подлежат отклонению, поскольку согласно представленной в материалы дела памятки к договору личного страхования, подписанной ответчиком, выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный либо в случае его смерти - его наследники по закону, из чего следует, что Банк выгодоприобретателем по договору страхования не является и право на обращение к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения у него отсутствует.

Вопреки доводам кассационной жалобы инвалидность и пенсионный возраст ответчика не свидетельствуют о наличии правовых оснований для освобождения его от исполнения обязательств по договору кредитования.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Истомина Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи