Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-10298/2023[88-11236/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Панфиловой Л.Ю, судей Дубовик М.А, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даича И.А. к ООО "Мореход-К" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за пользование денежными средствами, о возложении обязанности уволить с даты вступления решения суда в законную силу, выдать трудовую книжку с записью об увольнении и документы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Даича И.А. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, пояснения представителя ООО "Мореход-К" - Лешун Т.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Даич И.А. обратился в суд с настоящим иском, указав, что на основании трудового договора N от 19.03.2018 и по настоящее время работает в ООО "Мореход-К" в должности исполнительного директора. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.08.2021 OOO "Мореход-К" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника была утверждена Пушникова Ю.С, которая 04.10.2021 решением Арбитражного суда Сахалинской области освобождена, новым конкурсным управляющим утвержден Косолапов В.Я. С 01.01.2021 по настоящее время истцу не выплачивается заработная плата, что является недопустимым. Со дня трудоустройства по настоящее время он не ходил в отпуск, количество дней неиспользованного отпуска составляет 168.67 дней, компенсация за который на день подачи иска рассчитана в размере 1201 472, 96 руб. и подлежит возмещению. Кроме того, работодатель обязан выплатить компенсацию за задержку указанных выплат по состоянию на 23.01.2022 в размере 214 816, 23 руб. Указал, что неправомерными действиями и бездействием работодателя ему причинен моральный вред: неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для него возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Именно после неисполнения своего обязательства ответчиком, отказывающего до настоящего времени исполнить свои обязательства по выплате причитающейся ему заработной платы, у него возник психоэмоциональный стресс. Рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, он возлагал определенные надежды, связывая с этим свои личные планы. Отказ выплаты заработной платы лишает его возможности ввиду отсутствия средств, материально содержать свою семью. Из-за несвоевременных выплат в 2020 году, чтобы прокормить семью, ему пришлось продать свою машину и купить более дешевую машину, а также продать земельный участок.

Ссылаясь на абзац 6 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, указал, что конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее, чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства. Следовательно, в настоящем случае работники должника должны были получить такое уведомление не позднее 10.09.2021. Вместе с тем, конкурсный управляющий Пушникова Ю.С. не уведомила его о предстоящем увольнении, несмотря на то, что он связывался с ней 09.08.2021 и 20.09.2021 и сообщал, что является работником ООО "Мореход-К". До настоящего времени истец числится работником ООО "Мореход-К", все документы, подтверждающие данный факт, были направлены конкурсному управляющему Косолапову В.Я. Однако, до настоящего времени конкурсный управляющий не уведомил его о предстоящем увольнении, заработную плату не платит, долг по зарплате, за неиспользованный отпуск и проценты растут ежемесячно. 01.12.2021 истец написал заявление на имя Косолапова В.Я. об увольнении по собственному желанию с 11.01.2022 и отправил его по почте. Не получив ответа, 23.12.2021 написал повторное заявление. Оба заявления получены адресатом 10.12.2021 и 29.12.2021 соответственно. В ходе телефонного разговора 27 и 28.12.2021 Косолапов В.Я. сообщил истцу о том, что заработную плату ему не выплатят, в конкурсную массу не включат и не уволят по причине того, что бывший директор ООО "Мореход-К" не передал ему документы, печати и штампы компании, а так же что у него нет денег для расчета. Поскольку его не увольняют, он не может трудоустроиться на другое предприятие, не может встать на учет в центр занятости населения, так как предусмотренную законом обязанность по извещению центра занятости о предстоящем увольнении конкурсные управляющие не выполнили. В связи с невыплатой заработной платы ему не на что купить еду и оплачивать ежемесячные платежи за свет, тепло и прочее.

На основании изложенного, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика заработную плату в сумме 2 921 460 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 108 012, 23 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1 462 349, 99 руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере 455 687, 73 руб. Возложить обязанность на ответчика уволить истца с даты вступления решения суда в законную силу, выдать трудовую книжку с записью об увольнении; выдать документы: расчетный листок на дату ведения конкурсного управления, расчетный листок на дату увольнения, справку о неиспользованном проезде в отпуск, справку о неиспользованных отпусках, справку формы 2НДФЛ, копию приказа об увольнении. Взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 000 руб.

Определением от 16.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу и Шилов П.И.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 24 января 2023 года исковые требования удовлетворены частично. На ООО "Мореход-К" возложена обязанность произвести увольнение Даича И.А. на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ с 24.01.2023 с внесением соответствующей записи в его трудовую книжку; выдать документы: расчетный листок при увольнении с окончательным расчетом, копию приказа об увольнении, справку формы 2-НДФЛ за 2021 - 2023 года, справку о неиспользованном проезде в отпуск.

С ООО "Мореход-К" в пользу Даича И.А. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 3 598 858, 82 руб. (НДФЛ не исчислен), компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 1 462 349, 99 руб. (НДФЛ не исчислен), проценты за просрочку выплаты заработной платы в сумме 1 476 131, 92 руб, компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб, а всего 6 552 340, 73 руб.

В остальной части в удовлетворении требований Даича И.А. отказано.

С ООО "Мореход-К" в бюджет городского округа "Город Южно-Сахалинск" взыскана государственная пошлина в размере 41 186, 70 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15 августа 2023 года, решение суда первой инстанции изменено в части с принятием нового решения о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 023 174, 07 руб. (НДФЛ не исчислен), процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере 694 637, 24 руб. (НДФЛ не исчислен).

С ООО "Мореход-К" в бюджет городского округа "Город Южно-Сахалинск" взыскана государственная пошлина в размере 35 083 руб.

В кассационной жалобе Даич И.А. считает, что судебные постановления подлежат изменению с вынесение нового решения. Представив расчет компенсации за не использованный отпуск, указывает на неверный расчет судом апелляционной инстанции данной компенсации. Полагает, что проценты, предусмотренные ст.236 Трудового кодекса РФ подлежат исчислению по день фактической выплаты. Настаивает на заниженной судами суммы компенсации морального вреда. Обращает внимание, что до настоящего времени ему не выплачены взысканные по решению суда суммы, а также выражает несогласие с датой увольнения, поскольку приказ от 24.01.2023, ему направлен только 24.08.2023, в связи с чем, именно на дату увольнения должен быть произведен расчет задолженности по заработной плате и процентов.

Просит уволить его с 15.08.2023; обязать ответчика подать сведения в Социальный фонд РФ и ФНС РФ; произвести расчет на дату увольнения, взыскав долг по заработной плате, компенсацию за отпуск, проценты по ст.236 Трудового кодекса РФ; компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб.

В возражениях на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Мореход-К" Косолапов В.Я. указал на отсутствие оснований для отмены судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что нарушений такого характера судами первой и апелляционной инстанций, не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании приказа от 19.03.2018 N Даич И.А. принят на работу в ООО "Мореход-К" на должность исполнительного директора с окладом 20 000 руб, включая районный коэффициент и северные надбавки, основание - трудовой договор N от 19.03.2018.

12.01.2021 между Даичем И.А. и ООО "Мореход-К" в лице директора Нежинского И.С. заключено дополнительное соглашение N к трудовому договору от 19.03.2018, согласно которому п. 7.1 трудового договора изложен в следующей редакции: "Работнику устанавливается оклад в размере 69 523, 81 руб, районный коэффициент - 41 714, 29 руб, северные надбавки - 34 761, 90 руб.". Данные изменения вступают в силу с 12.01.2021.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.08.2021 ООО "Мореход-К" признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Пушникова Ю.С.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.10.2021 Пушникова Ю.С. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Мореход-К", утвержден конкурсным управляющим указанного Общества Косолапов В.Я.

По представленной информации региональной базы ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области 15.07.2022 на зарегистрированное лицо Даича И.А. имеются сведения, составляющие пенсионные права, которые предоставлены следующими страхователями: Департамент образования Администрации г. Южно-Сахалинска (период с февраля 2022 по июнь 2022 года), ГКУЗ "Автохозяйство Министерства здравоохранения Сахалинской области" (период с января 2022 года по июнь 2022 года), ООО "Мореход-К" (период с января 2020 года по июль 2021 года).

Истцом представлены копии документов в подтверждение хозяйственной деятельности ООО "Мореход-К" в период с января 2021 года по июль 2021 года, исполнителем по которым являлся истец.

Согласно эффективному контракту (срочному трудовому договору) N от 17.01.2022 между ГКУЗ "Автохозяйство Министерства здравоохранения Сахалинской области" и Даичем И.А. 17.01.2022 заключен срочный трудовой договор на срок с 17.01.2022 по 17.03.2022 по внешнему совместительству на 0, 5 ставки (п. 1.5, 1.6 Договора), с 18.03.2022 переведен на постоянное место работы в должности юрисконсульта с окладом 12 103 руб.

Дополнительным соглашением к трудовому договору N от 17.01.2022 (внешнее совместительство) от 14.03.2022 внесены изменения в п. 1.6, согласно которому с 18.03.2022 принято считать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Согласно сообщению Департамента образования Администрации г. Южно-Сахалинска от 11.08.2022 следует, что Даич И.А. в трудовых либо в гражданско-правовых отношениях с Департаментом образования Администрации г. Южно-Сахалинска не состоит, является опекуном несовершеннолетнего Козлова А.А, 13.02.2008 года рождения, на основании распоряжения Департамента образования Администрации г. Южно-Сахалинска от 02.02.2022 N.

Согласно сведениям о страховом стаже застрахованных лиц, предоставляемым ООО "Мореход-К" в ОПФР в отношении истца поданы сведения за 2020 год о периоде его работы с 01.01.2020 по 21.12.2020, сведения об увольнении застрахованного лица Даич И.А. отсутствуют.

До июля 2021 года в ООО "Мореход-К" велась хозяйственная деятельность, истец исполнял до указанной даты свои трудовые обязанности в данной организации, в иных организациях на постоянной основе трудовую деятельность не осуществлял.

07.08.2021 истец поставил в известность конкурсного управляющего Пушникову Ю.С. посредством мессенджера "WhatsApp" о том, что он является исполнительным директором ООО "Мореход", и хотел узнать о дальнейшей работе компании.

Также неоднократно обращался к конкурсным управляющим по вопросу выплаты заработной платы, расторжении трудового договора, с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Мореход-К" требования об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, что подтверждается заявлениями от 20.09.2021, 01.12.2021, 23.12.2021.

Истец обратился в адрес ответчика с заявлением об увольнении по собственному желанию с 11.01.2022 в связи с задержкой заработной платы, вместе с тем, приказов об увольнении истца работодателем не издавалось, запись в трудовую книжку о расторжении трудового договора и увольнении истца не внесена.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установилюридически значимые по делу обстоятельства и пришел к выводу о том, что трудовые отношения между сторонами не были прекращены, доказательств выплаты заработной платы за спорный период работодателем не представлено, и удовлетворил исковые требования о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за пользование денежными средствами, о возложении обязанности по увольнению, выдаче трудовой книжки с записью об увольнении и документов, связанных с трудовой деятельностью, и компенсации морального вреда. Учитывая, что до настоящего времени конкурсным управляющим не издан приказ о прекращении трудового договора с Даичем И.А, соответствующая запись о прекращении трудового договора (увольнении) в трудовую книжку не внесена, не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что конкурсный управляющий принял все меры по решению вопроса о прекращении трудового договора с истцом, суд пришел к выводу о том, что требования истца о возложении обязанности на ответчика уволить с даты вынесения решения суда из ООО "Мореход-К" с внесением соответствующей записи в трудовую книжку подлежат удовлетворению.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениямист.139 Трудового кодекса РФ, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ N922 от 24.12.2007, произвел расчет компенсации за неиспользованный отпуск за период с 19.03.2018 по 30.11.2022, и пришел к выводу о взыскании в пользу истца суммы в размере 1 023 147, 07 руб. Проверяя расчет компенсации за задержку в выплате заработной платы, суд апелляционной инстанции указал на то, что судом первой инстанции произведен расчет на общую сумму задолженности, образовавшейся на конец искового периода, между тем, не учел механизм образования задолженности по заработной плате, подлежащей ежемесячной выплате, нарастающим итогом, без учета НДФЛ и пришел к выводу о взыскании в пользу истца за период с 21.02.2021 по 24.01.2023 суммы в размере 694 637, 24 руб.

В остальной части суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права и сделаны без нарушения норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы заявителя о неверном расчете сумм, подлежащих взысканию в его пользу, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку, расчет, произведенный судом апелляционной инстанции верный, основан на представленных судам доказательствах в ходе разбирательства дела.

Выражая несогласие с суммой компенсации морального вреда, кассатор не приводит новых доводов, которые не были исследованы судами.

При этом, несогласие с выводами судов о том, что судами неверно оценены представленные в дело доказательства, не может служить основанием для отмены судебных актов, направлены на переоценку доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не наделен. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Оснований полагать, что при оценке доказательств судом апелляционной инстанции нарушены положения ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с датой увольнения истца, а также возложении на ответчика обязанности выплатить заработную плату и иные суммы по состоянию на 15.08.2023, рассмотрению судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку в силу положений ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационный суд проверяет законность судебных постановлений, принятых судами, между тем, в кассационной жалобе фактически содержатся требования с указанием нового периода для исчисления заработной платы, которые не были предметом рассмотрения судами нижестоящих инстанций и направлены на несогласие с исполнением судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области в неизмененной части от 24 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Даича И.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи