Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-10326/2023[88-10496/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В, судей Панфиловой Л.Ю, Дубовик М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области к Бабичу А.С. о взыскании излишне выплаченной пенсии по потере кормильца, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области на заочное решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 апреля 2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 8 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что Бабич А.С. является получателем пенсии по случаю потери кормильца с 01.09.2019, назначенной ему как лицу, обучающемуся по очной форме обучения ГБПОУР Адыгея "Майкопский индустриальный техникум". С 01.02.2020 выплата пенсии ему прекращена в связи с отчислением из указанного учебного заведения. С 01.09.2020 Бабичу А.С. вновь назначена пенсия по случаю потери кормильца, как лицу, обучающемуся по очной форме обучения в ПО АНО "Столичный бизнес колледж". 23.11.2022 в Отделение Фонда поступила информация об отчислении ответчика из учебного заведения на основании приказа от 09.02.2021 N-К. Об указанных обстоятельствах ответчик не уведомил, в связи с чем, за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 ему излишне выплачена пенсия в размере 10 000, 74 руб, в период с 01.01.2019 по 31.01.2020 - в сумме 95 730, 82 руб, за период с 01.03.2021 по 30.11.2022 - в сумме 180 940, 61 руб. На основании изложенного просят суд взыскать с Бабича А.С. излишне выплаченную пенсию по случаю потери кормильца в размере 286 671, 43 руб.

Заочным решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 8 августа 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области просит отменить принятые по делу судебные постановления, поскольку считает их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушениями норм права. Указывает, что ответчиком не представлено доказательств о наличии у нее законных оснований для приобретения ежемесячной выплаты, в связи с чем, полученная безосновательно выплата относится к неосновательному обогащению и подлежит возврату в силу ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при принятии решений судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей (пункт 1 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Указом Президента РФ от 24.08.2021 N 486 "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию", гражданам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации и являющимся по состоянию на 31.08.2021 получателями пенсий, которые назначены в соответствии с Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федеральным законом "О страховых пенсиях", а также иных пенсий, выплата которых производится Пенсионным фондом Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, единовременную денежную выплату в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 26 "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно статье 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (часть 1). В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 указанного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2020 N 16-КГ19-44).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 N10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.12.2018 Хамхутова Л.В, действующая в интересах Бабича А.С, обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске с заявлением о назначении выплаты пенсии по случаю потери кормильца.

Решением от 12.12.2018 Бабичу А.С, назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона Российской Федерации "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", с 01.09.2019 в размере 7 252, 34 руб.

18.03.2020 решением Пенсионного фонда выплата пенсии по случаю потери кормильца прекращена с 01.02.2020 в связи с отчислением Бабича А.С. из учебного заведения.

Согласно письму Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения от 14.01.2022, Бабич А.С. обучался в ГБПОУР Адыгея "Майкопский индустриальный техникум" по очной форме обучения с 22.10.2018 по 05.12.2018.

23.09.2020 Бабич А.С. через электронные сервисы ПФР обратился с заявлением о назначении выплаты пенсии по случаю потери кормильца, к заявлению ответчик приложил справку о том, что он обучается по очной форме в ПО АНО "Столичный бизнес колледж" с 01.09.2020.

Решением от 28.10.2020 Бабичу А.С, назначена выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", с 01.09.2020 в размере 7 848, 61 руб.

В сентябре 2021 года, Бабичу А.С, произведена выплата в размере 10 000 руб. на основании Указа Президента РФ от 24.08.2021 N "О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию".

Согласно письму ПО АНО "Столичный бизнес колледж" от 31.10.2022 отчислен из числа студентов очной формы обучения Приказом N- К от 09.02.021.

Пенсионным фондом составлены протоколы о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 в сумме 10 000, 74 руб, за период с 01.01.2019 по 31.01.2020 в сумме 95 730, 82 руб, за период с 01.03.2021 по 30.11.2022 в сумме 180 940, 61 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что Бабич А.С. после отчисления из учебного заведения 09.02.2021, в силу статьи 5 и статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях", не имел права на получение пенсии по случаю потери кормильца, а потому полученные им за спорный период денежные средства в размере 286 671, 43 руб. являются для него неосновательным обогащением, которое, в силу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, взысканию с ответчика не подлежит, поскольку взыскиваемые суммы предоставлены ему в качестве средств к существованию.

Суд апелляционной инстанции согласился с суждением суда первой инстанции, указав, что в согласно постановлению Конституционного Сада Российской Федерации от 14.01.2020 N 2-П, взыскание сумм неосновательного обогащения вследствие необоснованного получения ответчиком пенсии по случаю потери кормильца, которые являлись для него средствами к существованию при добросовестности получателя, которая в силу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ презюмируется, означало бы формальный подход к рассмотрению дела, в котором гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в котором применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено, что не соответствует целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, считает выводы судебных инстанций верными в виду следующего.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как установлено судами, доказательств, подтверждающих уведомление и предупреждение ответчика, обратившегося с заявлением с использованием электронных сервисов, пенсионным органом об обязанности сообщить своевременно именно об отчислении из учебного заведения, а также доказательств совершения каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанной выплаты со стороны ответчика, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, выводы судов об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы пенсии по потере кормильца как неосновательного обогащения не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Иные доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм права, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, выводы судов первой и второй инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Доводы кассационной жалобы истца оснований для отмены или изменения судебных актов по делу не содержат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Сахалинского областного суда от 8 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи