Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-10336/2023[88-10509/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Аноприенко К.В, судей Панфиловой Л.Ю, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенко Р.С. к администрации г. Хабаровска, Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации, по кассационной жалобе ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Министерства обороны РФ на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, пояснения представителя ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Министерства обороны РФ - Фирсовой С.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костенко Р.С. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска и, с учетом уточнения исковых требований, просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" а также на долю в общем имуществе, в порядке приватизации, указав, что 02.04.1985 на основании решения исполкома Индустриального района г. Хабаровска от 24.12.1984 N Бобцовой В.В. (являющейся ее матерью) выдан ордер N о предоставлении "адрес" в г.Хабаровске (кадастровый N, адрес: "адрес"). В ордер внесены: Бобцова В.В. - глава семьи, Бобцов С.Н. - сын, Костенко С.М. - муж, Костенко Р.С. - дочь. Указанный дом является многоквартирным, блокированной застройки, расположен на земельном участке (кадастровый N, "адрес"). С указанного времени семья истца проживает по указанному адресу, открыто непрерывно добросовестно владеет указанной квартирой и использует часть земельного участка под домом, через которую осуществляется проход к крыльцу и входной двери в квартиру. За весь период пользования данным недвижимым имуществом право на пользование им никем не оспаривалось. Истцом принимаются меры по сохранению квартиры, общего имущества данного многоквартирного дома и земельного участка от третьих лиц, установлено ограждение, не допускается захламление земельного участка, производится регулярный ремонт жилого помещения и помещений общего пользования. 06.09.2009 умер Костенко С.М, 16.09.2020 - Бобцова В.В. 13.04.2010 Бобцов С.Н. снялся с регистрационного учета.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны РФ, ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Министерства обороны РФ.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 июля 2023 года, исковые требования удовлетворены.

За Костенко Р.С. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" а также не долю в общем имуществе многоквартирного дома, в порядке приватизации.

В кассационной жалобе ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Министерства обороны РФ просит об отмене определения апелляционной инстанции в части заявленных требований к учреждению. Настаивает на том, что доказательств закрепления за учреждением спорного дома не имеется. Передавать имущество в собственность граждан без согласия собственника, учреждение не может.

Костенко Р.С, Министерство обороны РФ уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения ответчика, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами допущены не были.

Судом следует из материалов дела и установлено судом, 02.04.1985 Бобцовой В.В. (являющейся матерью Костенко Р.С.) выдан ордер N о предоставлении "адрес" (кадастровый N, в настоящее время адрес: "адрес").

Основанием выдачи ордера стало решение исполкома Индустриального района г. Хабаровска от 24.12.1984 N, которым утверждены списки предприятий, организаций, учреждений на предоставление жилой площади за счет освободившихся квартир и комнат, в том числе согласно данного решения исполкома за войсковой частью N закреплено для предоставления Бобцовой В.В. на семью из 4 человек жилое помещение по "адрес" (одна комната).

В соответствии с данными лицевого счета квартиросъемщика N по жилому помещению по адресу: "адрес" - в квартире постоянно проживали: с 15.01.1976 Бобцова В.В. (квартиросъемщик), с 26.10.1995 Бобцов С.Н, с 23.03.2000 Костенко Р.С, с 29.06.2006 Костенко Е.С. В данном лицевом счете указано, что управление домом осуществляет в/ч 55472.

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на 01.09.2009, - "адрес" общей площадью 27, 3 м2, жилой - 19, 3 м2, состоит из одной жилой комнаты и кухни, расположена в деревянном доме "адрес" 1961 г. постройки, физический износ 57 %.

В соответствии со свидетельством о смерти II-ДВ N Бобцова В.В. умерла 16.08.2020.

Согласно свидетельства о рождении II-ДВ N Костенко Р.С, 18.02.1984 года рождения, Бобцова В.В. приходится ей матерью.

С 23.03.2000 истец Костенко Р.С. зарегистрирована в спорном жилом помещении.

По информации администрации г.Хабаровска - "адрес" не является муниципальной собственностью.

По сведениям филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 10.02.2022 и ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" МО РФ от 21.02.2022 - "адрес" на праве оперативного управления за ФГАУ "Росжилкомплекс" не закреплен, по акту приема-передачи не передавался, информация о балансовой принадлежности дома в настоящее время отсутствует; жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", на бюджетном учете ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" МО РФ отсутствует.

По сведениям из ЕГРН - в отношении "адрес" и данного дома право собственности не зарегистрировано.

Согласно телефонограммы от 13.07.2023 -Костенко Р.С. подтвердила предоставление спорной квартиры ее бабушке после 40 лет стажа от Министерства обороны РФ, она работала в войсковой части гражданским персоналом, дом находился рядом с войсковой частью, к которой относились все рядом расположенные дома и которой оплачивали за жилье и коммунальные услуги, потом в войсковой части сказали, что они к войсковой части не относятся и сейчас они оплачивают только электроэнергию.

Третье лицо Калиновский Н.Д. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что проживает в "адрес", в 2000 году началась реорганизация и военные должны были передавать эти дома в введение Исполкома, ему квартиру предоставили в 2002 году с разрешения командира части, где он работал инженером и с разрешения командира в 2002 году его там прописали. Все кирпичные дома, которые принадлежали данной воинской части, были переданы в Исполком, а эти деревянные дома требовали ремонта, они уже были в плохом состоянии и Исполком их не принял. Там был Краснореченский военный гарнизон, это "адрес" который одно время был закрыт. Все документы были у воинской части, там были домовая книга, поквартирные карточки. Раньше платили за квартиру воинской части, теперь платят только за свет. Семья Костенко и Бобцовой проживают в "адрес", его соседи, они квартиру получали от воинской части, когда там работали, все квартиры получены от воинской части.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 2, 11, 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1, разъяснениями, данными в п. 4, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 24.08.1993 N 8 (в ред. от 21.12.1993 N11, от 25.10.1996 N10, от 06.02.2007 N6, от 02.07.2009 N14), так как в силу п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 N 8, Постановления Правительства РФ N 235 от 07.03.1995 здание по указанному адресу подлежало передаче в муниципальную собственность, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что Костенко Р.С. пользуется спорным жилым помещением, являющимся государственной собственностью, по ордеру от 02.04.1985, следовательно, имеет право на его приватизацию, и, принимая во внимание, что спорное жилое помещение не передано в муниципальную собственность, пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает судебные постановления законными и обоснованными.

Приведенные доводы кассационной жалобы, повторяют позицию стороны по делу и направлены на переоценку, установленных судами доказательств по делу, что применительно к положениям ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, не создают оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального закона, регулирующие спорные правоотношения, имеющие значение для разрешения обстоятельства установлены судом полно и правильно, выводы судов подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями ч. 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Министерства обороны РФ без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи