Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-10507/2023[88-10493/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Панфиловой Л.Ю, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации к Коломейцевой З.Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по кассационной жалобе ФКБУ "ЦЖКУ" МО РФ на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ обратилось в суд с иском к Коломейцевой З.Г. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, указав, что ответчик, являясь нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", не оплачивал задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2018 по 31.03.2022, в размере 214 352, 39 руб.

Просило суд взыскать с Коломейцевой З.Г. задолженность в размере 214 352, 39 руб, пеню в размере 50 710, 17 руб.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 февраля 2023 года, исковые требования удовлетворены частично.

С Коломейцевой З.Г. в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ взыскана сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.06.2018 по 31.03.2022, в размере 214 352, 39 руб, пени в размере 2 000 руб, а всего 216 352, 39 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Коломейцевой З.Г. в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере 5 850, 63 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 апреля 2023 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2023 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 5 апреля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 июля 2023 года, решение суда первой инстанции отменено, принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе с дополнениями ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ просит об отмене определения суда апелляционной инстанции. Считает, что судом оценены не все представленные доказательства сторонами в их совокупности, в связи с чем, принято неверное решение.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной, судебная коллегия ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно ордеру N от 02.10.2003, выданному Минобороны России Анастасьевской КЭЧ района Краснознаменного Дальневосточного военного округа, в связи с трудовыми отношениями, Коломейцевой З.Г. на состав семьи 4 человека было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Согласно приказу от 17.08.2015 N Коломейцева З.Г. 30.09.2015 уволена по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (собственное желание).

Коломейцева З.Г. снята с регистрационного учета по указанному служебному жилому помещению с 08.11.2016, равно как и члены ее семьи.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что отсутствие ответчика в указанной служебной квартире не носит временный характер, Коломейцева З.Г. выехала на другое постоянное место жительства, снялась с регистрационного учета, фактически освободила жилое помещение и с 2016 года ни она, ни члены ее семьи не использовали квартиру, коммунальные услуги по данному адресу не потребляли, задолженность на октябрь 2016 года не имели.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" также разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч.1 ст.100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу ч.5 ст.100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст.101 Жилищного кодекса РФ наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.

Принимая во внимание, установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает вывод судебной коллегии об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований обоснованным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ответчиком не выполнены условия сдачи служебного помещения, в установленном законом порядке, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, поскольку факт не проживания ответчика с 2016 года в спорном жилом помещении установлен.

Иные доводы кассационной жалобы истца фактически повторяют доводы стороны в споре и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и произведенной судом апелляционной инстанции, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи