Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8Г-10644/2023[88-10644/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К, судей Панфиловой Л.Ю, Наконечной Е.В, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Хабаровска к Яцко И.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Яцко К.В, к Яцко Ю.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании неустойки, встречному исковому заявлению Яцко И.В. к администрации г. Хабаровска о признании нанимателем жилого помещения, по кассационной жалобе администрации г. Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 3 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, пояснения представителя Яцко И.В. - Медникова В.А, поддержавшего возражения на кассационную жалобу, заключение прокурора Потаповой Е.Н, указавшей на законность и обоснованность апелляционного определения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Хабаровска обратилась в суд с иском к Яцко И.В. (действующей также в интересах несовершеннолетней Яцко К.В.), Яцко Ю.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указала, что "адрес" находится в муниципальной собственности. В ходе проверки муниципального жилищного фонда установлено, что в жилом помещении без правоустанавливающих документов проживает Яцко И.В. и ее несовершеннолетняя дочь Яцко К.В. Согласно поквартирной карточке в спорной квартире ответчики никогда зарегистрированы не были. Ответчикам было предложено освободить незаконно занимаемое жилое помещение и сдать от него ключи. В добровольном порядке освободить занятое жилое помещение Яцко И.В. отказалась.

Уточнив требования, истец просил устранить нарушения прав администрации г. Хабаровска по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением - "адрес", выселив Яцко Ю.А, Яцко И.В. и ее несовершеннолетнего ребенка Яцко К.В. без предоставления другого жилого помещения. В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения решения суда взыскать с Яцко И.В, Яцко Ю.А. в пользу администрации г. Хабаровска судебную неустойку в размере 10 000 рублей ежемесячно до момента фактического его исполнения.

Яцко И.В. обратилась со встречным исковым заявлением к администрации г.Хабаровска, в котором просила признать ее нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес" порядке социального найма. В обоснование встречных исковых требований указала, что она фактически проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14сентября 2022 года, исковые требования администрации г.Хабаровска удовлетворены частично, требования Яцко И.В. оставлены без удовлетворения.

Яцко И.В. и ее несовершеннолетний ребенок Яцко К.В, а также Яцко Ю.А. выселены из жилого помещения - "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

В случае неисполнения решения суда с Яцко И.В, а также Яцко Ю.А. взыскана судебная неустойка в пользу администрации г. Хабаровска в размере 1 000 руб. с каждого ежемесячно, до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Яцко И.В. к Администрации г. Хабаровска о признании нанимателем жилого помещения отказано.

Определением судебной коллегии Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2023 года решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 сентября 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 3 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 августа 2023 года, исковые требования администрации г.Хабаровска оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Яцко И.В. удовлетворены.

Яцко И.В. признана нанимателем по договору социального найма жилого помещения - "адрес".

В кассационной жалобе администрация г.Хабаровска просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанций, полагая, что судами дана неверная оценка доказательствам по делу, не учтено, что Яцко И.В. вселилась в спорную квартиру без разрешения собственника имущества, при этом согласия бывшего нанимателя жилого помещения не представлено. Настаивает на том, что ответчики имеют регистрацию по другому адресу.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Яцко И.В. - Медников В.А, указал на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Администрация г.Хабаровска надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направила.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, выслушав пояснения представителя Яцко И.В, заключение прокурора Потаповой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судом, муниципальное образование г.Хабаровск является собственником жилого помещения "адрес" на основании решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991, 6-я сессия 21-й созыв, и состоит из двух комнат, площадью 11, 90 и 16, 90 кв. метров.

Яцко И.В. совместно с несовершеннолетним ребенком Яцко К.В. и совершеннолетней дочерью Яцко Ю.А. без регистрации по месту жительства проживают в спорном жилом помещении с 2007 года с согласия Артеменко В.И, умершего 08.04.2015 года и Артеменко Л.И, умершей 04.09.2021 года, которая являлась матерью Яцко И.В.

Артеменко В.И. была предоставлена комната площадью 11 кв.м. двухкомнатной "адрес" по ордеру от 29.12.1977, затем 20.12.2007 года между администрацией г.Хабаровска и Артеменко В.И. был заключен договор социального найма на комнату площадью 16, 9 кв.м. двухкомнатной квартиры N

Согласно поквартирной карточке (л.д. 27), свидетельствам о рождении, в "адрес" зарегистрированы в разное время: Яцко И.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата регистрации 21.11.1989); Яцко Ю.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дочь Яцко И.В. (дата регистрации 21.08.1998); Яцко К.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дочь Яцко И.В. (дата 08.04.2010); Артёменко (Яцко) Л.И, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата регистрации 21.11.1989, дата снятия с учета 10.01.2001).

Согласно акту, составленному специалистом жилищного отдела по Индустриальному и Железнодорожному районам управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска, от 21.04.2022 (л.д. 181 Том N1), установлено, что в спорной квартире постоянно проживают Яцко И.В, Яцко К.В, а также временно проживает Яцко Ю.А. на период проведения ремонта в "адрес".

Руководствуясь ст.ст. 10, 35, 49, 60-61, 82 Жилищного кодекса РФ, ст. 20 ГК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции, установив, что Яцко И.В. вселена в спорное помещение, как член семьи нанимателя Артеменко В.И, с этого же периода и по настоящее время проживает и пользуется спорным жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания квартиры в полном объеме, правом на приватизацию жилого помещения не пользовалась, занимаемое ей жилое помещение является изолированным и может быть самостоятельным предметом договора социального найма, тем самым, в силу ст. 69, 82 Жилищного кодекса РФ, она имеет право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г. Хабаровска и об удовлетворении встречных исковых требований Яцко И.В. о признании ее нанимателем по договору социального найма жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций верными.

Из разъяснений, данных в п. 24, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право (п.25).

В соответствии с п. 27 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Разрешая спор, суды оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установили, что Яцко И.В. вселена в спорное помещение его нанимателем Артеменко В.И. в качестве члена его семьи, проживает в нем по настоящее время совместно с несовершеннолетней дочерью Яцко К.В. и несет бремя его содержания, при этом доказательства постоянного фактического проживания в спорном жилом помещении совершеннолетней дочери Яцко И.В. - Яцко Ю.А. отсутствуют.

Доводам кассационной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих вселение ответчиков с согласия бывшего нанимателя несостоятельный поскольку судами установлено вселение Яцко И.В. с согласия Артеменко В.И.

Ссылка кассатора на наличие у ответчиков регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", не влечет безусловную отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют позицию стороны по делу и не влекут отмену судебных постановлений, поскольку все доказательства по делу были подробно исследованы судами и получили правовую оценку. В целом доводы автора жалобы не содержат ссылок на наличие оснований для отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций, а фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, а также на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 3 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г.Хабаровска без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи