Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-10753/2023[88-10762/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К, судей Панфиловой Л.Ю, Наконечной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Дальневосточная энергетическая компания в лице Артемовского РКЦ филиала ПАО "ДЭК" - "Дальэнергосбыт" к Алиевой Л.А, Алиевой Е.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, по кассационной жалобе Алиевой Е.В. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 10 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, пояснения Алиевой Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ПАО "ДЭК" - Ерещенко Э.А, указавшей на отсутствие оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Дальневосточная энергетическая компания в лице Артемовского РКЦ филиала ПАО "ДЭК" - "Дальэнергосбыт" обратилось с иском к Алиевой Л.А, Алиевой Е.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период март - июнь 2021 года с каждой в сумме 578 324, 34 руб, пени - 221, 43 руб, ссылаясь на нарушение собственниками жилого помещения обязательства по оплате коммунальных платежей, а также расходов по оплате государственной пошлины по 8 985 руб. с каждого ответчика.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 10 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 июля 2023 года, с Алиевой Л.А. и Алиевой Е.В. в пользу ПАО "Дальневосточная энергетическая компания в лице Артемовского РКЦ филиала ПАО "ДЭК" - "Дальэнергосбыт" взыскана задолженность по оплате электроэнергии по 578 324, 34 руб, пени за период с 01.02.2021 - 28.02.2021, 01.03.2021-31.05.2021 по 221, 43 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 8 985 руб. с каждой.

В кассационной жалобе Алиева Л.А. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить как незаконные, дело направить на новое рассмотрение. Обращает внимание, что прибор учета электроэнергии был заменен истцом, имел заводские пломбы и при проверке был опломбирован сетевой организацией. Непосредственно демонтаж счетчика производил АО "ДРСК" 16.08.2021 и в актах от 07.04.2021, 20.07.2021, 16.08.2021 сведения о том, что прибор учета был в технически исправном состоянии не отражены, о том, что при проведении демонтажа в ходе инструментальной проверки замечаний и нарушений не выявлено, прибор признан пригодным говорит истец в пояснениях по иску. Кроме того, за весь период пользования потребителем счетчиком, в том числе и за спорный период, энергоемкого оборудования истцом у абонента не выявлено, безучетного потребления электроэнергии не установлено. Настаивает на том, что при таких обстоятельствах, такая большая разница потребления электроэнергии в спорный период невозможна. Считает, что разница в показаниях прибора учета возможно возникла из-за скачков напряжения, поскольку в течение 10 лет подача электроэнергии не стабильна.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 2 статьи 539, пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ Алиева Е.В. и Алиева Л.А. являются потребителями коммунальной услуги электроснабжения.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно подпункту "к(1)" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 потребитель имеет право ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю. Одновременно в случае несвоевременной передачи показаний со стороны потребителя управляющая организация вправе иным образом производить начисление платы.

Как следует из п. 59 пп. "б" указанных Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд (в редакции, действующей на момент не предоставления показаний приборов учета).

В соответствии с п. п. 42, 59(1), 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правил) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период; в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного) за расчетный период плата за коммунальную услугу определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, но не более 3 расчетных периодов подряд. Далее расчет производится по нормативу.

Согласно пункту 61 Правил если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

В силу подпункта "е" пункта 31, пунктов 82, 84 Правил исполнитель коммунальных услуг обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, а также проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях ИПУ и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

В силу пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.08.2011 Алиева Л.А. и Алиева Е.В. являются долевыми собственниками в равных долях жилого объекта по адресу: "адрес", лицевой счет по которому для оплаты электроэнергии открыт с октября 2006 года и принят в расчет ИПУ типа ЦЭ 6803 В N с начальными показаниями 5387.

Последние показания учета, переданные потребителем, как указывает истец, 21270 зафиксированы 22.05.2017.

Сетевой компанией АО ДРСК 07.04.2021 произведен контрольный съем показаний, в результате которого составлен акт осмотра прибора учета N от 07.04.2021 и зафиксированы показания - 407152, которые приняты в расчет апреля 2021 года.

Истцом произведен расчет задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1 127 392, 68 руб. за фактически потребленную электрическую энергию в количестве 354526 кВтч, исходя из расчета начисления по ИПУ с мая 2017 года по апрель 2021 года - 385882 кВтч. за минусом начисления по среднему потреблению и нормативу с мая 2017 года по 03.2021 - 31 356 кВтч, предъявив к каждому из собственников размер задолженности пропорционально его доли в праве собственности.

Из заключения N от 25.08.2022 Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Приморском крае" (ФКУ "Приморский ЦСМ"), на вопросы суда указаны следующие ответы: - счетчик поврежден, имеются царапины на кожухе счетного механизма и барабанах ЭМОУ. На зажимной плате и трансформаторе тока фазы С (3) следы термического воздействия (потемнение). Счетный механизм не исправен, нет изменений при подаче тока и напряжения, показания не меняются. Одной из причин выхода из строя прибора учета может быть плохое качество электроэнергии; счетный механизм неисправен, при подаче тока и напряжения показания не меняются; доступ к счетному механизму, без нарушения целостности пломбы пломбировочной проволоки корпуса счетчика, невозможен; изоляционные свойства указанного прибора учета соответствуют установленным требованиям. Показания счетчика на момент приема и поверки: 0013321 кВт. При проведении экспертной проверки установлено, что прибор учета не годен к применению, показания отображенные на ЭМОУ некорректны.

07.04.2021 по акту N составлен акт проверки прибора учета АО "ДРСК" СП "Приморские южные электрические сети" по адресу: "адрес", указаны показания прибора учета 0407152.

16.08.2021 актом N зафиксирована замена ПУ, на котором указаны суммарные показания учета 0415951.

Материалами дела установлено, что показания индивидуального прибора учета были зафиксированы 22.05.2017, как переданные абонентом.

Последние показатели прибора учета 0407152 установлены при проведении проверки в апреле 2021 года.

Разрешая спор, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд первой инстанции, оценив доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что обязанность по передаче показаний прибора учета лежит на потребителе, энергоснабжающая организация в ходе плановых, внеплановых проверок, а также снятия контрольных показаний проверяет их достоверность, а у Алиевой Л.А, Алиевой Е.В, как собственников помещения, обязанность по оплате услуг поставленной электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судебных инстанций верными.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормам права подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Указанные доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Доводы кассатора о том, что фактически истцом не установлено технически рабочее состояние прибора учета при его снятии, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку прибор учета был заменен 16.08.2021, а сумма задолженности начислена по показаниям прибора учета на основании акта проверки прибора от 07.04.2021, при этом в ходе проверки прибора учета неисправность прибора не установлена.

Ссылка заявителя на непригодность к применению счетчика, установленной заключением ФКУ "Приморский ЦСМ" от 25.08.2022, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку заключение было проведено по истечению 4 месяцев со дня снятия последних показаний, на основании которых произведен перерасчет задолженности.

Между с тем, в силу положений подпункта "к(1)" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 на потребителя возложена обязанность снимать показания и передавать показания прибора учета исполнителю, данную обязанность за период с 2017 года по 2021 года ответчики не исполнили, доказательств, подтверждающих отсутствия возможности снимать и передавать показания самостоятельно за весь указанный период.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции не наделен.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Оснований полагать, что при оценке доказательств судами нарушены положения ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой.

Процессуальных нарушений, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 10 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алиевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи