Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-10761/2023[88-10770/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Панфиловой Л.Ю, судей Дубовик М.С, Аноприенко К.В, с участием прокурора Управления Генеральной прокуратуры РФ Плетневой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шляховой О.Н. к Букиной А.С, Букиной В.В, Букиной Т.В, Серых С.Ф. о выселении, по кассационной жалобе Серых С.Ф. на решение Советского районного суда г.Владивостока от 30 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 августа 2023 года, кассационной жалобе Букиной Т.В. на решение Советского районного суда г.Владивостока от 30 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, пояснения Серых С.Ф, представителя Букиной Т.В. - Ерохова С.С, поддержавших доводы кассационных жалоб, представителей Шляховой О.Н. - Мазур С.С, Доленко А.А, указавших на отсутствие оснований для отмены судебных актов, заключение прокурора Плетневой С.Н, указавшей на отсутствие оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шляхова О.Н. обратилась в суд с иском указав, что она является правообладателем земельного участка, площадью 578 кв.м, по адресу: "адрес", с кадастровым номером N Также ей на праве собственности принадлежит расположенный на данном земельном участке жилой дом, площадью 298, 9 кв.м. С начала 2014 года Букина Т.В. и неустановленные лица, которые проживают вместе с ней в доме, препятствуют ей пользоваться собственным земельным участком и домом. Ответчик, не имея на то законных оснований, владеет и пользуется спорным земельным участком и жилым домом, огородила участок железным забором с замком на калитке. В добровольном порядке освободить дом ответчик отказывается. Просит выселить Букину Т.В. и неустановленных лиц, которые проживают с ней, из жилого дома по адресу: "адрес", расположенного на земельном участке с кадастровым номером N

В ходе рассмотрения спора судом в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Букина В.В, Букина А.С, Серых С.Ф.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 30 марта 2023 года, оставленным без изменения определениями судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда 7 августа 2023 года и 4 сентября 2023 года без изменения, исковые требования Шляховой О.Н. удовлетворены. Постановлено выселить Букину Т.В, Букину В.В, Букину А.С, Серых С.Ф. из жилого дома по адресу: "адрес", с кадастровым номером N

В кассационной жалобе Серых С.Ф. просит об отмене судебных постановлений. Указывает, что судами не принято во внимание, что договор купли-продажи недвижимости от 14.05.2003 в судебном порядке не расторгался, между тем, истец вступив в права наследования имуществом 23.01.2014, проданного ее мужем 14.05.2003, зарегистрировала право собственности на спорный дом, между тем, правоустанавливающие документы на дом, предоставлены Шляховой О.Н. для регистрации права собственности не соответствовали закону и достоверности.

В кассационной жалобе Букина Т.В. также просит об отмене судебных постановлений. Обращает внимание, что судом не принят во внимание тот факт, что на момент вступления в наследство Шляховой О.Н. спорный земельный участок не мог быть включен в наследственную массу, поскольку наследодатель Шляхов В.Н. выразил свою волю на отчуждение имущества, но умер до регистрации перехода права собственности на него. Между тем, с момента подписания договора купли-продажи земельного участка с недостроенным на нем объектом, Букина Т.В. с членами своей семьи достроила жилой дом и вселилась в него, несла бремя его содержания.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении гражданского дела судами допущены не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Шляхову В.Н. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 19.11.1996 принадлежал земельный участок, площадью 578 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

14.05.2003 Шляхов В.Н. заключил с Букиной Т.В. договор купли-продажи, в соответствии с которым продал ей принадлежащий ему земельный участок, площадью 578 кв.м, с незавершенным строительством жилым домом по адресу: "адрес".

Согласно п. 3 договора купли-продажи цена земельного участка с жилым домом согласована сторонами в размере 450 000 руб, которыеБукина Т.В. дала обязательство оплатить после переоформления на нее свидетельства о праве собственности на землю в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Владивостока.

Заочным решением Советского районного суда г.Владивостока от 12.09.2007 Букиной Т.В. отказано в удовлетворении иска к Шляхову В.Н. о государственной регистрации договора купли-продажи от 14.05.2003 на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: "адрес", и земельного участка, площадью 578 кв.м, государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок, возложении на Шляхова В.Н. обязанности произвести регистрацию в УФРС по Приморскому краю его ранее возникшего права на объект незавершенного строительства и земельный участок. Судом не установлено обстоятельств уклонения Шляхова В.Н. от государственной регистрации перехода права собственности.

28.05.2013 Шляхов В.Н. умер.

23.01.2014 супруге умершего Шляхова В.Н. - Шляховой О.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на открывшееся после смерти Шляхова В.Н. наследство в виде земельного участка, площадью 578 кв.м, по адресу: "адрес".

06.03.2014 Шляхова О.Н. на основании выданного свидетельства о праве на наследство зарегистрировала свое право собственности на земельный участок.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 11.12.2014 исковые требования Шляховой О.Н. к Букиной Т.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены. Из незаконного владения Букиной Т.В. истребован земельный участок, площадью 578 кв.м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир - жилой дом, почтовый адрес ориентира: "адрес". На Букину Т.В. возложена обязанность передать Шляховой О.Н. спорный земельный участок, площадью 578 кв.м, по акту приема-передачи в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 02.07.2015 в удовлетворении иска Букиной Т.В. к Шляховой О.Н. о возложении обязанности исполнить договор от 14.05.2003 и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок по адресу: "адрес", отказано.

Решением Советского районного суда г.Владивсотока от 02.12.2019 в удовлетворении исковых требований Шляховой О.Н. к Букиной Т.В, Букиной В.В, Букиной А.С, Серых С.Ф. о выселении из дома незаконно возведенного на земельном участке по адресу: "адрес", отказано, так как право собственности Шляховой О.Н. на объект незавершенного строительства (дом) не зарегистрировано.

Согласно выписки из ЕГРН от 23.01.2023, жилой дом по адресу: "адрес" поставлен Шляховой О.Н. на кадастровый учет как объект недвижимости только 22.12.2021, ему присвоен кадастровый N. Право собственности Шляховой О.Н. на спорный жилой дом зарегистрировано 22.12.2021.

В настоящее время в жилом доме по адресу: "адрес"проживают Букина Т.В, Букина В.В, Букина А.С, Серых С.Ф.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 209, 301, 304 Гражданского кодекса РФ, пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что Шляхова О.Н. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес", а ответчики пользуются домом и земельным участком без законных оснований, и пришел к выводу о наличии оснований для выселения ответчиков из спорного жилого дома.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб Букиной Т.В. и Серых В.Ф.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, считает выводы законными и обоснованными.

Так, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям статьи 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Принимая во внимание, обстоятельства по делу, установленные вступившими в законную силу решениями судов по спорам между теми же сторонами, оценив представленные доказательства по данному делу в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды верно установили владение Букиными и Серых спорным имуществом без законных оснований, поскольку собственниками дома и земельного участка ответчики не являются, зарегистрированное право собственности Шляховой О.Н. на спорный дом не оспорено.

В кассационных жалобах указывается на то, что суд не дал должной оценки всем представленным доказательствам. Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает указанные доводы несостоятельными, поскольку из содержания обжалуемых судебных актов следует, что судами обеих инстанций, доводы сторон были проверены в полном объеме, им дана надлежащая оценка в судебном постановлении, оснований не согласиться с которой, у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконных постановлений, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, судом не допущено.

Поскольку доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований для отмены обжалуемых постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г.Владивостока от 30 марта 2023 года и апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 августа 2023 года и 4 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Букиной Т.В, Серых С.Ф. - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Советского районного суда г.Владивостока от 30 марта 2023 года и апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 августа 2023 года и 4 сентября 2023 года-отменить.

Председательствующий

Судьи