Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-10906/2023[88-11090/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Наконечной Е.В, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меринец Л.И, Меринец В.В. к Областному государственному бюджетному учреждению "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области", администрации муниципального образования "Надеждинское сельское поселение" Еврейской автономной области о восстановлении срока, признании права на получение мер социальной поддержки, возложении обязанности

по кассационной жалобе Областного государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области" (ОГБУ "МФЦ в ЕАО") на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 31 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 14 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меринец Л.И, Меринец В.В. обратились в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что на момент объявления чрезвычайной ситуации 2021 года они проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", которое попало в зону подтопления. Заключением межведомственной комиссии от 19.12.2022 указанное жилое помещение признано непригодным для дальнейшего проживания. В декабре 2022 года Меринец Л.И. обратилась в ОГБУ "МФЦ в ЕАО" с заявлением о предоставлении выплаты на приобретение жилого помещения взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации 2021 года. 26.01.2023 ОГБУ "МФЦ в ЕАО" отказало в предоставлении выплаты в связи с отсутствием жилого помещения в Перечне утраченных жилых помещений и пропуском срока на обращение с заявлением о предоставлении выплаты. Указанный отказ истцы полагают незаконным.

В своих исковых требованиях Меринец Л.И, Меринец В.В. просили суд восстановить срок на обращение в ОГБУ "МФЦ в ЕАО" за получением выплаты на приобретение жилого помещения взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации 2021 года; возложить администрацию Надеждинского сельского поселения обязанность предоставить информацию в департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области о жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", как об утраченном в результате чрезвычайной ситуации 2021 года; признать за ними право на получение выплаты на приобретение жилого помещения взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации 2021 года; возложить на ОГБУ "МФЦ в ЕАО" обязанность включить их в список семей и граждан, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в 2021 году в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории Еврейской автономной области, связанной с превышением отметок опасного явления; возложить на ОГБУ "МФЦ в ЕАО" обязанность выдать им свидетельство на приобретение жилого помещения взамен утраченного из расчета площади 42 кв.м.

Определением суда от 16.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Министерство финансов РФ (далее - Минфин России), Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ (далее - Минстрой России), департамент социальной защиты населения правительства Еврейской автономной области (далее - ДСЗН правительства ЕАО), департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области (далее - департамент строительства и ЖКХ правительства ЕАО), губернатор Еврейской автономной области, Главное управление Министерства по чрезвычайным ситуациям РФ по Еврейской автономной области (далее - ГУ МЧС России по ЕАО), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее - Управление Росреестра по ЕАО), администрация муниципального образования "Биробиджанский муниципальный район" Еврейской автономной области (далее - администрация Биробиджанского муниципального района).

Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 31.03.2023 исковые требования Меринец Л.И, Меринец В.В. удовлетворены. Меринец Л.И, Меринец В.В. восстановлен срок на обращение в ОГБУ "МФЦ в ЕАО" за получением выплаты на приобретение жилого помещения взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в 2021 году. На администрацию Надеждинского сельского поселения возложена обязанность предоставить информацию в департамент строительства и ЖКХ правительства ЕАО о жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", как об утраченном в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в 2021 году в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории Еврейской Автономной области. За Меринец Л.И, Меринец В.В. признано право на получение выплаты на приобретение жилого помещения, взамен утраченного в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в 2021 году в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории Еврейской Автономной области, связанной с превышением отметок опасного явления. На ОГБУ "МФЦ в ЕАО" возложена обязанность включить Меринец Л.И, Меринец В.В. в список семей и граждан, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в 2021 году в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории Еврейской Автономной области. На ОГБУ "МФЦ в ЕАО" возложена обязанность выдать свидетельство на приобретение жилого помещения взамен утраченного помещения: Меринец Л.И, Меринец В.В. на состав семьи 2 человека из расчета площади жилого помещения - 42 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Еврейской автономной области от 14.07.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба ОГБУ "МФЦ в ЕАО" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОГБУ "МФЦ в ЕАО" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и апелляционной инстанции, как не соответствующих нормам материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч.3 ст.379.7 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Меринец Л.И. и Меринец В.В. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан N от 17.11.2017 являются собственниками жилого помещения общей площадью 49, 7 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и зарегистрированы в нем (л.д.12-13, 59, 62-63, 69-72, 79).

В результате чрезвычайной ситуации, вызванной сложной паводковой обстановкой, распоряжением губернатора ЕАО от 13.08.2021 N218-рг "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Еврейской автономной области" на территории ЕАО с 13.08.2021 введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера для органов управления и сил областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

В результате чрезвычайной ситуации (13.08.2021) земельный участок и жилой дом "адрес" попали в зону подтопления, что подтверждено распоряжением губернатора ЕАО от 23.08.2021 N225-рг в редакции от 01.10.2021 (л.д.73-78, 143-147).

На момент объявления чрезвычайной ситуации (13.08.2021) Меринец Л.И. и Меринец В.В. фактически проживали в указанном жилом помещении и проживают в нем до настоящего времени, не имели в собственности иных жилых помещений или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания.

Актом обследования дома от 19.12.2022 и заключением межведомственной комиссии от 19.10.2022 N, созданной в соответствии с постановлением администрации Надеждинского сельского поселения Биробиджанского муниципального района ЕАО N25 от 01.09.2010, указанное жилое помещение признано непригодным для проживания (л.д.9-11).

Факт повреждения жилого дома в результате подтопления, случившегося в результате чрезвычайной ситуации 2021 года, подтвержден строительно-техническим заключением ООО "НТК Консалтинг групп Северо-Запад" от 23.11.2022 N (л.д.19-48).

Установив в ходе судебного разбирательства наличие прямой причинно-следственной связи между подтоплением дома истцов в результате чрезвычайной ситуации, имевшей место в 2021 году, и возникшими повреждениями, в связи с которыми жилое помещение стало непригодным для проживания, суды первой и апелляционной инстанции, правильно применив положения Федерального закона от 21.12.1994 N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Порядка и условий предоставления гражданам, пострадавшим в 2021 году в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в связи с ухудшающейся паводковой обстановкой на территории Еврейской автономной области, связанной с превышением отметок опасного явления, выплаты на приобретение жилых помещений взамен утраченных, утв. постановлением правительства ЕАО от 24.12.2021 N568-пп, верно пришли к выводу о наличии оснований для признания за истцами права на предоставление мер социальной поддержки в виде выплат на приобретение жилого помещения взамен утраченного в результате ЧС 2021 года и для понуждения ОГБУ "МФЦ" к включению истцов в соответствующий список пострадавших лиц и выдаче им свидетельства на право получения выплаты, исходя из размера утраченного ими жилья.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку эти выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Выводы о наличии причинно-следственной связи между паводковой ситуацией 2021 года и разрушением дома является результатом исследования представленных в дело доказательств, в том числе, пояснений сторон, заключения акта обследования дома от 19.12.2022, заключения межведомственной комиссии от 19.10.2022 N, строительно-технического заключения ООО "НТК Консалтинг групп Северо-Запад" от 23.11.2022 N, которым дана оценка в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Несогласие ОГБУ "МФЦ" с тем, как суды оценили доказательства, не может служить основанием к отмене судебных актов в кассационном порядке. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу требований Главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ не наделен.

Доводы ответчика о наличии иных причин разрушения дома, в том числе в результате ЧС 2019-2020 годов, проверялись судами при рассмотрении дела, при этом суды установили, что ЧС 2021 года являлась наиболее разрушительной для спорного дома. В этой связи сам по себе факт нахождения жилого дома в границах зон ЧС, возникших в результате сложной гидрометеорологической обстановки в 2019 и 2020 годах, не опровергает правильность выводов суда по существу спора и не может служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов.

Доводы ответчика о том, что местоположение, где расположен жилой дом истцов, не включено в границы зоны чрезвычайной ситуации 2021 года, судом кассационной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку распоряжением губернатора ЕАО 01.10.2021 N293-рг о внесении изменений в распоряжение губернатора ЕАО от 23.08.2021 N225-рг, земельный участок по адресу: "адрес", включен в зону подтопления 2021 года.

Доводы ответчика о том, что судом апелляционной инстанции не учтено, что распоряжение губернатора ЕАО от 13.08.2021 N218-рг "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Еврейской автономной области" на момент рассмотрения дела отменено распоряжением губернатора ЕАО от 08.12.2022 N422-рг "Об отмене режима чрезвычайной ситуации на территории Еврейской автономной области", не опровергает правильность выводов суда по существу спора и не может служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку режим ЧС на территории ЕАО отменен в декабре 2022 года в связи со стабилизацией на территории ЕАО паводковой обстановки, послужившей ранее основанием для введения режима ЧС, а не в связи с отсутствием ЧС в 2021 году.

Довод жалобы о том, что истцы обратились за реализацией права на получение мер социальной поддержки за пределами срока, установленного распоряжением правительства ЕАО от 24.12.2021 N568-рп (т.е. после 13.08.2022), исследовался судами первой и апелляционной инстанций. При этом суды правильно указали, что названный срок не является пресекательным, и обоснованно учли, что позднее обращение истцов за спорной выплатой вызвано объективными обстоятельствами, связанными с поздним появлением разрушений в основных конструктивных элементах строения, причиной которых стало подтопление дома в 2021 году.

Довод о неправомерности восстановления истцам срока для обращения в ОГБУ "МФЦ" для получения выплаты приводился в суде апелляционной инстанции, был исследован и отклонен судом по мотивам, приведенным в апелляционном определении. Суд кассационной инстанции с позицией суда согласен.

Иные доводы кассационной жалобы также являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и направлены по сути на иную оценку доказательств и иное установление фактических обстоятельств, что в полномочия кассационного суда не входит Глава 41 ГПК РФ).

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 31 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 14 июля 2023года оставить без изменения, кассационную жалобу Областного государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Еврейской автономной области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: