Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8Г-10951/2023[88-10978/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Саломатиной Л.А, судей Егоровой А.И, Воробьевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области к Перевозкиной Ирине Сергеевне, Перевозкину Владимиру Николаевичу, Мальновецкой Виктории Владимировне о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение, выселении из аварийного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по кассационной жалобе администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 1 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 29 августа 2023 года, Заслушав доклад судьи Егоровой А.И, выслушав пояснения Перевозкиной И.С, заключение прокурора Скарлухина М.А, полагавшего, что оспариваемые судебные акты являются обоснованными и законными,

УСТАНОВИЛА:

администрация Тенькинского муниципального округа Магаданской области обратилась в суд с иском к Перевозкиной И.С, Перевозкину В.Н, Мальновецкой В.В. о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение, выселении из аварийного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований представитель истца указал, что постановлением администрации от 20 сентября 2018 года N 238-па многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес", признан аварийным, подлежащим сносу, включен в муниципальную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования "Тенькинский городской округ" на 2019-2022 годы", утвержденную постановлением администрации от 13 декабря 2018 года N 315-па, а также в государственную программу Магаданской области "Переселение в 2022-2027 годах граждан из аварийных домов, признанных таковыми в период с 1 января 2017 года по 1 января 2022 года", утвержденную постановлением правительства Магаданской области от 6 октября 2022 года N 790-пп. Квартира N в "адрес" в "адрес" принадлежит ответчикам на праве собственности. Несмотря на то, что жилой дом признан аварийным, подлежащим сносу и непригодным для проживания, ответчики от переселения в другое жилое помещение, предложенное администрацией, отказываются, из занимаемого аварийного жилого дома единственные не выехали. На предложение возмещения им выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение согласие не дали.

Ссылаясь на то, что техническое состояние жилого дома является критическим, физический износ строения составляет более 70% и его дальнейшая эксплуатация недопустима, поскольку существует прямая угроза обрушения строительных конструкций, истец, уточнив требования, просил изъять жилое помещение у ответчиков путем его выкупа с выселением их из "адрес" в "адрес", без предоставления им другого благоустроенного жилого помещения.

В ходе подготовки к рассмотрению дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации Тенькинского городского округа.

Решением Хасынского районного суда Магаданской области от 1 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 29 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации Тенькинского муниципального округа ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Обращает внимание на то, что многоквартирный дом является аварийным и проживание в нем опасно для жизни и здоровья людей.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных постановлений не усматривает.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 2, 14, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", при этом учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, при этом исходил из того, что ответчики имеют право на предоставление другого жилого помещения, либо на его выкуп, поскольку жилой дом, в котором расположена их квартира, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Право выбора способа обеспечения жилищных прав осуществляют собственники. Принимая во внимание, что переселение ответчиков в жилое помещение маневренного фонда невозможно, поскольку весь жилой фонд п. Омчак Магаданской области является аварийным, а на выкуп принадлежащего им на праве собственности жилого помещения ответчики согласия не давали, оснований для удовлетворения иска о принудительном выкупе жилого помещения и выселении из аварийного жилого дома без предоставления другого жилого помещения суд не усмотрел.

Апелляционная инстанция согласилась с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилого помещения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на жилище, гарантированного Конституцией Российской Федерации (статья 40).

Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации. Это право является непосредственно действующим и предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Вместе с тем, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, собственники вправе требовать не выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, а предоставления им другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Право собственности на изымаемую недвижимость может быть прекращено после фактического предоставления возмещения собственнику изымаемого жилого помещения.

Принимая во внимание, что ответчики выразили желание быть обеспеченными иным благоустроенным жилым помещением, взамен изымаемого аварийного, судебные инстанции обоснованно отказали администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области в удовлетворении требований о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение, и выселении из аварийного жилого помещения ответчиков без предоставления им другого жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Суды разрешили спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хасынского районного суда Магаданской области от 1 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 29 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: