Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8Г-11030/2023[88-11051/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Саломатиной Л.А, судей Егоровой А.И, Воробьевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Приморского края в защиту интересов ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю о признании незаконным решения об отказе в назначении выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, возложении обязанности произвести перерасчет и предоставить ежемесячную денежную выплату, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 августа 2023 года, Заслушав доклад судьи Егоровой А.И, выслушав возражения прокурора Скарлухина М.А,

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора Приморского края обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю о признании незаконным решения об отказе в назначении выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, возложении обязанности произвести перерасчет и предоставить ежемесячную денежную выплату.

В обоснование требований указал, что по результатам прокурорской проверки выявлены нарушения действующего законодательства на получение ФИО2 социальной выплаты. Установлено, что 3 мая 2022 года ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, по результатам рассмотрения которого 10 мая 2022 года ответчиком вынесено решение об отказе в назначении единовременной денежной выплаты в связи с наличием у заявителя и членов ее семьи дохода, превышающего величину прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации, установленную на дату обращения за назначением пособий, в виде процентов, начисленных на остаток средств на депозитных счетах (вкладах), открытых в кредитных организациях. Вместе с тем, проценты, начисленные на остаток средств на депозитных счетах (вкладах), открытых в кредитных организациях на имя ФИО2, не превышают величину прожиточного минимума, в связи с чем решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю от 10 мая 2022 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 в предоставлении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 является незаконным, и на ответчика должна быть возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 3 мая 2022 года, в том числе, произвести расчет среднедушевого дохода семьи в соответствии с пунктом 33 Основных требований к порядку и условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N 630.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 25 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 августа 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю ставит вопрос об отмене судебных актов, указывая, что в силу подпункта "к" пункта 23 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N 630, наличие у заявителя и членов его семьи дохода, превышающего величину прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации, установленную на дату обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты, в виде процентов, начисленных на остаток средств на депозитных счетах (вкладах), открытых в кредитных организациях, является самостоятельным основанием для отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет.

Помимо прокурора, другие участники процесса в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что имеются основания для отмены апелляционного определения.

Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2022 года N 175 "О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей", Постановлением Правительства РФ от 9 апреля 2022 года N 630 "Об утверждении основных требований к порядку и условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении", и исходил из того, что наличие у ФИО2 дохода в виде процентов, начисленных на остаток средств на депозитных счетах (вкладах), не препятствует установлению ей ежемесячной социальной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, поскольку полученный ФИО2 доход в виде процентов в 2021 году составил "данные изъяты" рублей, то есть, в месяц ("данные изъяты" рублей/12) = "данные изъяты" рублей, что меньше величины прожиточного минимума на душу населения, установленной в Приморском крае на дату обращения ФИО2 (3 мая 2022 года) за назначением ежемесячной денежной выплаты. Таким образом, у пенсионного органа отсутствовали правовые основания для вынесения решения об отказе заявителю в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием, отклонив апелляционную жалобу ответчика.

Вместе с тем, такие выводы основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2022 года N 175 "О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей" в целях повышения доходов семей, имеющих детей, с 1 апреля 2022 года установлена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет, предоставляемая нуждающимся в социальной поддержке гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Российской Федерации, в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N 630 утверждены "Основные требования к порядку и условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет" (действовавшие на дату возникновения спорных правоотношений).

В силу пункта 2 указанных Основных требований право на получение ежемесячной денежной выплаты возникает в случае, если ребенок является гражданином Российской Федерации и постоянно проживает на территории Российской Федерации.

Право на получение ежемесячной денежной выплаты имеет один из родителей или иной законный представитель ребенка, являющийся гражданином Российской Федерации и постоянно проживающий на территории Российской Федерации (пункт 3).

Ежемесячная денежная выплата осуществляется с месяца достижения ребенком возраста 8 лет, но не ранее 1 апреля 2022 года, до достижения ребенком возраста 17 лет (пункт 8).

В пункте 23 Основных требований приведен перечень оснований для отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты.

Из подпункта "к" пункта 23 Основных требований следует, что наличие у заявителя и членов его семьи дохода, превышающего величину прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации, установленную на дату обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты, в виде процентов, начисленных на остаток средств на депозитных счетах (вкладах), открытых в кредитных организациях, является самостоятельным основанием для отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 32 Основных требований при расчете среднедушевого дохода семьи учитываются проценты, полученные по вкладам в кредитных учреждениях.

Пунктом 35 Основных требований установлено, что доходы, определенные в подпунктах "з"-"м" пункта 32 настоящих Основных требований, в числе которых проценты, полученные по вкладам в кредитных учреждениях, учитываются как одна двенадцатая суммы дохода, полученного в течение налогового периода, умноженная на количество месяцев, вошедших в расчетный период.

Делая вывод о незаконности отказа пенсионного органа в назначении ФИО2 ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет, суд первой инстанции, установленный пунктом 35 специальный порядок расчета дохода не применил. Начисленная сумма процентов по вкладам в кредитных учреждениях была поделена на 12, однако не умножена на количество месяцев, вошедших в расчетный период.

При этом установленный доход в виде процентов по вкладам в кредитных учреждениях сравнивался судом с величиной прожиточного минимума на душу населения в Приморском крае, установленную на дату обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты, а не с величиной прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации, как это указано в подпункте "к" пункта 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N 630.

Проверяя законность постановленного решения, суд апелляционной инстанции ошибки, допущенные в решении, не устранил.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию.

Вместе с тем приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не учтены.

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), по настоящему делу подлежит отмене апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть указанное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 августа 2023 года отменить, направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи: