Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-11036/2023[88-11226/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Панфиловой Л.Ю, судей Дубовик М.С, Аноприенко К.В, с участием прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шереметьевой Е.Д. к администрации г. Владивостока, МБУ "Содержание городских территорий" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе администрации г.Владивостока на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 13 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, пояснения представителя администрации г.Владивостока - Суховой Ю.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя МБУ "Содержание городских территорий" - Лясковской Л.Е, поддержавшей доводы возражений на кассационную жалобу, представителя Шерементьевой Е.Д. - Халимовой М.А, указавшей на законность судебных постановлений, заключение прокурора Плетневой С.Н, указавшей на отсутствие оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шереметьева Е.Д. обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока, указав, что 25.11.2020 управляя транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, двигалась по "адрес" со стороны "адрес" в направлении "адрес", в районе дома "адрес" совершила столкновение с транспортным средством "данные изъяты" под управлением ФИО13, двигающегося по "адрес" со стороны "адрес", после чего выехала за пределы проезжей части и совершила столкновение с транспортными средствами "данные изъяты" собственник ФИО14, "данные изъяты" собственник ФИО15, "данные изъяты" собственник ФИО16, находящихся без движения, на прилегающей территории к дому "адрес" На момент ДТП на указанном участке дороги имелся снежный накат с участками наледи, дорога находилась в небезопасном для дорожного движения состоянии, что не соответствовало требованиям ГОСТа - Р50597-2017. Каких-либо мер по устранению ненадлежащего состояния дороги ответчиком принято не было. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 483 037, 59 руб. Кроме того, в результате ДТП Шереметьевой Е.Д. был причинен тяжкий вред здоровью.

С учетом уточнений, истец просила взыскать с администрации г. Владивостока и МБУ "Содержание городских территорий" ущерб в размере 444 000 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 500 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 940 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 400 руб, почтовые расходы в размере 1 500 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено МБУ "Содержание городских территорий".

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 13 июля 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 11 апреля 2023 года), исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с администрации г. Владивостока в пользу Шереметьевой Е.Д. материальный ущерб в размере 444 000 руб, компенсация морального вреда в размере 150 000 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 500 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб, почтовые расходы в размере 1 500 руб, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 400 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 940 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 августа 2023 года, решение суда первой инстанции изменено в части компенсации морального вреда. Взыскана с администрации г.Владивостока в пользу Шерементьевой Е.Д. компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.

В кассационной жалобе администрация г.Владивостока ставит вопрос об отмене судебных постановлений и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Настаивает на том, что вины администрации г.Владивостока в причинении ущерба истцу нет, поскольку на момент ДТП действовал режим чрезвычайной ситуации на основании постановления губернатора Приморского края от 19.11.2020. О введении ЧС было сообщено официальным и неофициальным средствами массовой информации. Между тем, истец управляя источником повышенной опасности должна соблюдать п.10.1 ПДД. Данных о том, что обнаружение опасности в виде наледи для водителя было невозможным, либо эта опасность возникла внезапно, материалы дела не содержат. Считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ликвидацией последствий снегопада и выполнения работ по содержанию улично-дорожной сети ВГО в зимний период времени года занимается МБУ "Содержание городских территорий", определенное в качестве подрядчика в порядке 44-ФЗ. Полагает, что в рамках данных правоотношений, оснований для взыскания компенсации морального вреда законом не предусмотрено.

В возражениях на кассационную жалобу представитель истца - Казьмина Д.В, МБУ "Содержание городских территорий" указали на отсутствие оснований для отмены судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.11.2020, управляя транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак N Шереметьева Е.Д. двигалась по "адрес" со стороны "адрес" в направлении "адрес", в районе дома "адрес" совершила столкновение с транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак N под управлением ФИО13, двигающегося по "адрес", со стороны "адрес", после чего выехала за пределы проезжей части и совершила столкновение с транспортными средствами "данные изъяты" государственный регистрационный знак N собственником которого является ФИО14, "данные изъяты" государственный регистрационный знак N собственником которого является ФИО15, "данные изъяты" государственный регистрационный знак N собственником которого является ФИО16, находящихся без движения, на прилегающей территории к дому "адрес", в результате чего транспортному средству "данные изъяты" были причинены механические повреждения, а его водителю Шереметьевой Е.Д. причинен тяжкий вред здоровью.

Из заключения эксперта ГБУЗ "Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" N следует, что в результате ДТП 25.11.2020 Шереметьева Е.Д. получила закрытую травму поясничного отдела позвоночника: взрывной неосложненный перелом тела 2-го поясничного отдела с грубым стенозом позвоночного канала, компрессионно-оскольчатый перелом тела 1-го поясничного позвонка. Данное повреждение влечет за собой значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по общему признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

Выписными эпикризами КГАУЗ "Владивостокская клиническая больница N2" N, N подтверждается, что Шереметьева Е.Д. находилась на обследовании и лечении в нейрохирургическом отделении с 25.11.2020 по 02.12.2020, с 02.03.2021 по 16.03.2021.

25.11.2020 проведена операция: "данные изъяты"

Согласно экспертному заключению ООО "Компания эксперт Плюс" от 19.02.2021 N стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Ниссан Тиида" составляет 444 000 руб.

Определением инспектора дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 25.11.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шереметьевой Е.Д. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом, в рамках указанного административного разбирательства инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения 25.11.2020, согласно которому на дорожном полотне в районе ДТП имеется снежный накат с участками наледи, что не соответствует требованиям ГОСТа Р50597-2017.

Согласно сведениям ФГБУ "Приморское УГМС", в связи с выходом южного циклона к побережью Приморского края в период 18-20.11.2020 в г. Владивостоке отмечались сильные осадки. Сильные осадки смешанного характера (ледяная крупа, снег с дождем, снег) наблюдались днем 19.11.2020, когда за 12 часов выпало 26 мм. Количество выпавших осадков за весь период составило 48 мм - 1, 5 месячной нормы. Выпадение осадков сопровождалось сильным северным ветром, порывами до 20 м/с. Утром 18.11.2020 начал образовываться гололед. В течение ночи и дня 19.11.2020 происходило нарастание отложения льда на проводах гололедного станка. В 10:57 19.11.2020 диаметр отложения составил 23 мм и достиг критерия опасного явления. Сильный гололед категории опасного явления диаметром 23 - 28 мм, по данным метеостанции, сохранялся до 15:00 21.11.2020.

Постановлением и.о. главы города Владивостока N от 19.11.2020, в связи с опасными природными явлениями, обильными осадками в виде дождя со снегом и сильными гололедно-изморозевыми отложениями на проводах, с 17-00 часов 19.11.2020 в г. Владивостоке был введен режим чрезвычайной ситуации, требующей принятия неотложных мер, связанных с опасными природными явлениями. Установлен местный уровень реагирования на чрезвычайную ситуацию.

Постановлением главы города Владивостока от 21.12.2020 режим чрезвычайной ситуации, требующей принятия неотложных мер, связанных с опасными природными явлениями, местный уровень реагирования на чрезвычайную ситуацию на территории Владивостокского городского округа были отменены.

Разрешая настоящий спор и руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1085, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", Федеральным законом от 06.10.2013 N 131-ФЗ, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения администрацией г.Владивостока обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения в районе дома "адрес", отсутствие вины в действиях истца при управлении транспортным средством в момент ДТП, пришел к выводу о наличии оснований для возложения ответственности за причиненный Шереметьевой Е.Д. ущерб на администрацию г. Владивостока.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции в указанной части, изменив лишь размер компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы администрации г.Владивостока приводились ранее, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, обосновано были отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении. Оценка доказательств, исследованных судами, произведена по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, полномочия собственника автомобильных дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа осуществляет администрация г.Владивостока.

Согласно информации, представленной ФГБУ "Приморское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", следует, что в период 18-20.11.2020 в г.Владивостоке отмечались сильные осадки смешанного характера, утром 18.11.2020 начал образовываться гололед. Сильный голоден категории опасного явления диаметром 23-28 мм, по данным метеостанции, сохранялся до 15: 00 21.11.2020.

Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ, чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ предусмотрено, что правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется настоящим Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт "а" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ).

Органы местного самоуправления самостоятельно принимают решения в том числе, об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям муниципального характера, о проведении эвакуационных мероприятий в чрезвычайных ситуациях и организуют их проведение; организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы, а также поддерживают общественный порядок при их проведении (пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ граждане Российской Федерации имеют право в том числе: на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; быть информированными о риске, которому они могут подвергнуться в определенных местах пребывания на территории страны, и о мерах необходимой безопасности; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Статьей 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ, определяющей обязанности граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, на граждан возложена обязанность выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (абз. 5 статьи 19)

В силу пункта 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

Исходя из вышеприведенных норм Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", организация в границах городского округа ликвидации последствий чрезвычайной ситуации и принятие соответствующих этому действенных, результативных мер, исключающих причинение вреда здоровью и имуществу граждан, в том числе путем проведения неотложных работ, установления предупреждающих аншлагов, обозначения особо опасных участков, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в пределах своих полномочий.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в силу пункта 6 статья 13 вышеназванного закона относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 2.3 Устава МБУ "Содержание городских территорий" для достижения целей Учреждение осуществляет обеспечение безопасности дорожного движения на территории ВГО.

Проанализировав представленные доказательства, суды пришли к верному выводу, что передача администрацией г. Владивостока полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения МБУ "Содержание городских территорий" не освобождает ее как собственника имущества от обязанности по осуществлению контроля за надлежащим состоянием дорог в границах муниципального образования.

Принимая во внимание, характер страданий истца, выразившихся в испытываемой ею физической боли от травмы, нравственных переживаний, длительность ее нахождения на амбулаторном лечении, обстоятельств получения травмы, с учетом принципа разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе администрацией г.Владивостока выводы судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшего по делу судебного акта в кассационном порядке.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Иных доводов, влекущих признание оспариваемых судебных постановлений незаконным, кассационная жалоба не содержит.

При таких данных, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 13 июля 2022 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г.Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи