Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-11042/2023[88-11247/2023]

14 декабря 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Панфиловой Л.Ю, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ без проведения судебного заседания кассационную жалобу Волкова Александра Кузьмича на решение мирового судьи судебного участка N 13 Поронайского района Сахалинской области от 3 июля 2023 года и апелляционное определение Поронайского городского суда Сахалинской области от 13 сентября 2023 года по делу по иску МУП "Поронайская коммунальная компания-1" к Волковой М.Д, Волкову А.К. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛА:

муниципальное унитарное предприятие "Поронайская коммунальная компания-1" (далее по тексту МУП "ПБСК-1") обратилось в судебный участок N13 Поронайского района с исковым заявлением к Волковой М.Д, Волкову А.К. о взыскании задолженности за оказанные жилищно - коммунальные услуги, указывая, что ответчики, будучи собственниками квартиры "адрес", в установленном законом порядке в период с 01.03.2022 по 31.01.2023 плату за оказанные жилищно-коммунальные услуги, а именно: холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление не вносили, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате в сумме 30 741, 93 руб. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, и с учетом этих уточнений, просил суд взыскать с ответчиков задолженность за оказанные жилшцно ? коммунальные услуги в размере 21 592, 65 руб, пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 1 226, 25 руб, расходы по оплате государственной пошлины 938, 33 руб, а всего 23 757, 23 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 13 Поронайского района Сахалинской области от 3 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Поронайского городского суда Сахалинской области от 13 сентября 2023 года, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме; взыскана с Волкова А.К, Волковой М.Д. в пользу МУП "ПБСК-1" в солидарном порядке задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2022 по 31.01.2023 в сумме 21 592, 65 руб, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 1226, 25 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 938, 33 руб, по 469, 17 руб. с каждого ответчика.

В кассационной жалобе Волкова А.К. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить как незаконные с направлением дела на новое рассмотрение.

Полагает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства по делу, кроме того оспаривает расчет задолженности, предоставленный истцом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуг.

Обязанность по оплате коммунальных услуг и жилого помещения в многоквартирном доме, принадлежащего гражданами на праве собственности, возникает с момента возникновения права собственности на такое жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В силу требований ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ оплата производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судами, ответчики Волкова М.Д. и Волков А.К. являются собственниками квартиры "адрес" что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета от 26.11.1993 со ссылкой на свидетельство о собственности N от 26.11.1993.

Постановлением администрации Поронайского городского округа N от 12.08.2012 создано муниципальное унитарное предприятие "Поронайская коммунальная компания-1" с целью обеспечения социальных гарантий населения и организаций городского округа в области жилищно- коммунального обслуживания. Согласно данному постановлению МУП "ПКК- 1" обеспечивает предоставление коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению, вывозу, утилизации ТБО.

Согласно расчёту истца в период с 01.03.2022 по 31.01.2023 ответчики не производили оплату предоставленных коммунальных услуг в полном объеме, в связи с чем у них образовалась задолженность.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 30, 31, 153, 155, 157, 161 Жилищного кодекса РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (в том числе пункт 26), и исходили из того, что Волкова М.Д. и Волков А.К. являясь собственниками объекта недвижимости обязанность по своевременному и полному внесению коммунальных платежей не исполняли, в связи с чем, подлежит взысканию образовавшаяся задолженность с Волковой М.Д. и Волкова А.К. в сумме 21 592, 65 руб, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 1 226, 25 руб.

Вопреки доводу жалобы, расчет задолженности по оплате коммунальных платежей, а также пени судами нижестоящих инстанций проверен и признан арифметически верным. Доказательств, опровергающих расчет задолженности за коммунальные услуги ответчиком Волковым А.К. ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вопрос о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины разрешен судом первой инстанции верно, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодека РФ.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормам права подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены постановленных судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, Девятый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 13 Поронайского района Сахалинской области от 3 июля 2023 года и апелляционное определение Поронайского городского суда Сахалинской области от 13 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Волкова А.К. - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Панфилова