Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 сентября 2010 г. по делу N А35-11976/2009 Поскольку представленное заявителем свидетельство о праве на землю не относится к документам, подтверждающим его право на пользование спорным земельным участком, в удовлетворении требования Предпринимателя о признании незаконными действий Комитета по управлению имуществом в решении вопроса о предоставлении в собственность земельного участка отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 сентября 2010 г. по делу N А35-11976/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от индивидуального предпринимателя С.Р.А.о. Б.А.П. - представитель, доверенность от 06.09.2010, от Комитета по управлению имуществом г. Курчатова Курской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Администрации города Курчатова Курской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Курчатова Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 05.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 по делу N А35-11976/2009, установил:

Индивидуальный предприниматель С.Р.А. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконными действий Комитета по управлению имуществом г. Курчатова Курской области в решении вопроса по предоставлению в собственность земельного участка кадастровый номер 46:31:010606:150, а также обязании представить проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Решением суда от 05.03.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная инстанция полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, предпринимателю С.Р.А. для размещения торгового павильона предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Курская область, г. Курчатов, с западной стороны рынка ООО "С" между 5 и 6 микрорайоном, общей площадью 0,001 га с кадастровым номером 46:31:010606:150, отнесенный к категории - земли населенных пунктов, о чем 24.03.1999 выдано свидетельство о праве пользования серия РФ- XXVII КуО-31 N 0187819.

Индивидуальный предприниматель С.Р.А. 15.04.2009 обратился в Администрацию города Курчатова Курской области с заявлением о приобретении указанного земельного участка в собственность за плату.

Письмом от 22.04.2009 Комитетом было разъяснено, что для решения указанного вопроса заявителю необходимо предоставить выписку из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение и копию постановления главы города Курчатова от 17.03.1999 N 109.

Не согласившись с указанными действиями, индивидуальный предприниматель С.Р.А. обратился в арбитражный суд за защитой своих прав.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок находится у последнего на праве постоянного (бессрочного) пользования, а следовательно, в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" последний обязан переоформить указанное право на право собственности или аренды.

Кассационная инстанция полагает, что с данными выводами суда следует не согласиться по следующим основаниям.

Обязанность переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды либо собственности, установленная пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", возлагается только на юридических лиц.

Учитывая изложенное, выводы суда о том, что по правилам вышеуказанной нормы закона индивидуальный предприниматель также вправе переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или собственности являются ошибочными.

Кроме того, в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, государственные акты, свидетельства, удостоверяющие права на землю, не соответствующие вышеуказанным нормативным актам не могут признаваться в качестве правоподтверждающих документов.

Из материалов дела видно, что предпринимателю С.Р.А. Курчатовским городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 24.03.1999, то есть после введения в действие Закона N 122-ФЗ, выдано свидетельство на право на землю серия РФ-XXVII КуО-31 N 0187819.

На дату выдачи указанного свидетельства постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 были утверждены Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, представленное заявителем свидетельство серия РФ-XXVII КуО-31 N 0187819 не относится к документам, подтверждающим право последнего на пользование спорным земельным участком.

Кроме того, предоставление земельных участков в пользование граждан и юридических лиц осуществляется на основании актов, принимаемых органами, уполномоченными на распоряжение этими участками.

Указанные акты относятся к правоустанавливающим документам на землю.

Как следует из материалов дела, постановление органа местного самоуправления о предоставлении С.Р.А. спорного земельного участка последним представлено не было.

Таким образом, выводы судебных инстанций о наличии у индивидуального предпринимателя С.Р.А. права на приобретение спорного земельного участка в собственность не подтверждены надлежащими доказательствами, а следовательно, принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

В связи с отменой состоявшихся судебных актов судебная коллегия считает возможным принять новый судебный акт, так как фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и исследованы арбитражным судом первой и апелляционной инстанций в полном объеме, но при этом неправильно применили норму права.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 05.03.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 по делу N А35-11976/2009 отменить.

Заявление С.Р.А.о. о признании незаконными действий Комитета по управлению имуществом г. Курчатова Курской области в решении вопроса по предоставлению в собственность земельного участка кадастровый номер 46:31:010606:150, а также обязании представить проект договора купли-продажи указанного земельного участка оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.