Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-11133/2023[88-11955/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Ковалёва С.А, Храмцовой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1328/2023 по иску Уксусникова Ивана Александровича к индивидуальному предпринимателю Куракину Никите Викторовичу о признании сделки недействительной, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, убытков в виде уплаченных по кредитному договору процентов, морального вреда и судебных расходов

по кассационной жалобе Уксусникова Ивана Александровича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20.02.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 13.07.2023.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

Уксусников И.А. обратился в суд с иском к ИП Куракину Н.В, в котором просил признать недействительным договор о возмездном оказании услуг от 26.11.2021 (в том числе условие об установлении договорной подсудности), взыскать уплаченные по договору "данные изъяты" руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2021 по 01.04.2022 в размере "данные изъяты" руб. и далее до фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя "данные изъяты" руб, компенсацию морального вреда "данные изъяты" руб, убытки в виде уплаченных по кредитному договору процентов "данные изъяты" руб, штраф, расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты" руб, указав, что договор от 26.11.2021, предметом которого, как полагал истец, являлось предоставление образовательных услуг, был заключен под влиянием обмана со стороны ответчика, сотрудники которого, введя в заблуждение, направили от имени истца заявку в АО "Тинькофф Банк" на получение кредита для оплаты услуг ответчика, тогда как истец в Банк лично не обращался. Договор на оказание услуг предоставлен истцу для ознакомления и подписания только 26.11.2021 после оплаты услуг ответчика за счет заемных средств. Полагает, что услуги по оспариваемому договору были навязаны ответчиком, поскольку до момента оплаты договора, стоимость которого составила "данные изъяты" руб, условия договора скрывались. Ответчик обманул истца, поскольку по условиям договора взял на себя лишь обязанность предоставить истцу доступ к своим Интернет-ресурсам. Направленная ответчику претензия от 13.12.2021 о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств оставлена без удовлетворения.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20.02.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 13.07.2023, признан незаконным пункт 11.3 договора о возмездном оказании услуг от 26.11.2021, заключенного между ИП Куракиным Н.В. и Уксусниковым И.А. С ИП Куракина Н.В. в пользу Уксусникова И.А. взыскана компенсация морального вреда "данные изъяты", расходы на оплату юридических услуг "данные изъяты" руб, а также взыскана госпошлина в муниципальный бюджет. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Уксусникова И.А. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителя, нарушения норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, судами при разрешении дела установлено, что в соответствии с условиями оспариваемого договора о возмездном оказании услуг от 26.11.2021, заключенного между Укусниковым И.А. и ИП Куракиным Н.В, последний обязался предоставить истцу доступ к своим Интернет-ресурсам (платформе GetCourse, закрытым телеграмм-каналам и телеграмм-чатам исполнителя, на которых анонсируются проводимые исполнителем мероприятия) (пункт 1.1).

Этим же пунктом договора установлено, что услуги со стороны исполнителя считаются оказанными с даты предоставления заказчику доступа к платформе GetCourse, закрытым телеграмм-каналам и телеграмм-чатам исполнителя.

Стоимость услуг по договору составляет "данные изъяты" руб, включающие вступительный взнос "данные изъяты" руб. и годовую стоимость пакета "данные изъяты" руб.

Доступ к платформе GetCourse, закрытым телеграмм-каналам и телеграмм-чатам исполнителя предоставлен истцу 26.11.2021, что подтверждено подписанным сторонами актом от 26.11.2021 о принятии истцом оказанных ответчиком услуг по предоставлению последним доступа к указанным Интернет-ресурсам на сумму "данные изъяты" руб.

Установленные по делу обстоятельства позволили судам двух инстанций сделать вывод о том, что оспариваемый договор требованиям закона не противоречит, при его заключении права истца, как потребителя услуг, ответчиком не нарушены, обязательства сторон по договору, в том числе ИП Куракиным Н.В, полностью исполнены: истцом произведена оплата, а ответчиком предоставлен доступ к платформе исполнителя GetСourse, закрытым телеграмм-каналам и телеграмм-чатам исполнителя, установленных статьями 178, 179 ГК РФ оснований для признания его недействительным в полном объеме, как на то указывает истец, взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств, убытков не имеется.

Ответчик предоставил истцу услугу в виде доступа к платформе GetCourse, получив который истец имел возможность приобрести перечисленные ответчиком навыки.

Перед заключением договора ответчиком до истца была доведена полная и достоверная информация о приобретаемой услуге, предоставленная истцу информация обеспечивала истцу возможность правильного и осознанного выбора услуг по договору.

Истец знал о характере и перечне предоставляемых ему ответчиком услуг, спорный договор перед его подписанием им был изучен, со всеми существенными условиями договора, в том числе его предметом, о чем свидетельствуют фактически действия истца, которым перед подписанием договора по инициативе истца в договор вносились корректировки, после которых он был подписан истцом.

Подписав договор, истец выразил свое согласие с указанными в нем условиями, согласился с предметом договора и перечнем оказываемых ему ответчиком услуг, его стоимостью и иными условиями договора. Кроме того, подписав акт выполненных работ, истец также не выразил каких-либо возражений по перечню предоставленных ему услуг и их стоимости. Договор им подписан добровольно.

Доказательств того, что спорный договор был заключен истцом под влиянием обмана со стороны ответчика, или что имело место умышленное введение его в заблуждение относительно природы совершаемой следки, суду не представлено.

Доводы истца о том, что в рамках оспариваемого договора ответчик обязался оказать ему образовательные услуги судом отклонены, поскольку из размещенной в открытом доступе в сети "Интернет" информации судом установлено, что платформа GetCourse не является образовательным приложением или сайтом образовательного учреждения, а представляет собой площадку, набор сервисов, с помощью которых разными участниками проводятся обучающие семинары, мастер-классы, тренинги. Это платформа для онлайн школ, система выдачи доступов к урокам, на которой можно создавать и продавать курсы, вести базу клиентов и следить за статистикой.

То обстоятельство, что после доступа к платформе GetCourse истец не получил тот результат, на который он рассчитывал при заключении договора не свидетельствует о том, что это произошло по причине виновных действий ответчика. Кроме того, из переписки между сторонами следует, что первоначально истец отказывался от договора по мотивам отсутствия ожидаемого результата от курсов, нехватку времени.

Вместе с тем суды, приняв во внимание, что истец прибегнул к услугам ответчика для удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а деятельность ответчика, составляющая предмет договора о возмездном оказании услуг, отвечает признаку систематичности и платности, признали незаконным только пункт 11.3 договора о рассмотрении судебного спора в Зюзинском районном суде г.Москвы, как ограничивающий право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем удовлетворил требования о возмещении морального вреда, штраф и судебных расходов.

При этом суд не усмотрел установленных статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" оснований для признания недействительными иных условий договора.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы об ошибочности выводов суда, обязанности ответчика предоставить истцу образовательные услуги, заключении оспариваемого договора под влиянием обмана со стороны ответчика, нарушении последним его прав при совершении оспариваемой сделки, непредставлении при заключении договора необходимой информации, неправильной оценке представленных по делу доказательств, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Настоящее дело правомерно разрешено в рамках спорных правоотношений, с учетом их специфики, фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию при разрешении настоящего спора.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20.02.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 13.07.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Уксусникова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи