Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-11138/2023[88-11194/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Наконечной Е.В, Старовойт Р.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недзельского А.С. к администрации города Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и перестроенном состоянии

по кассационной жалобе Недзельского А.С. на решение Кировского районного суда г Хабаровска от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Недзельский А.С. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". В 2022 году он выполнил без оформления разрешительной документации перепланировку и переустройство указанной квартиры, до ее перепланировки и переустройства ее общая площадь составляла 74, 2 кв.м, после перепланировки и переустройства стала составлять 74, 6 кв.м. При перепланировке квартиры Недзельским А.С. были выполнены следующие работы: между помещением 1 (жилое помещение) и помещением 11 (кухня) - демонтаж ненесущей кирпичной перегородки; между помещением 1 (жилое помещение) и помещением 9 (коридор) - демонтаж части ненесущей кирпичной перегородки и демонтаж дверного проема; между помещением 11 (кухня) и помещением 9 (коридор) - закладка дверного проема; между помещением 5 (шкаф) и помещением 4 (жилое помещение) - демонтаж деревянной перегородки с дверным проемом (демонтаж деревянного шкафа); между помещением 4 (жилое помещение) и помещением 9 (коридор) - закладка дверного проема; между помещением 9 (коридор) и помещением 10 (шкаф) - демонтаж деревянной перегородки с дверным проемом (демонтаж деревянного шкафа); между помещением 6 (санузел) и помещением 7 (ванна) - демонтаж ненесущей кирпичной перегородки; в помещении 6 (санузел) - закладка дверного проема; в помещении 5 (санузел) - план после перепланировки: перенос унитаза, ванны, раковины с подключением к общедомовым коммуникациям, без переноса стояков транзитных подводок. При выполнении работ по переустройству квартиры Недзельским А.С. были выполнены работы по устройству системы гидроизоляции пола в санузле и кухне, кухонная раковина и плита не демонтировались, остались в зоне кухни на прежнем месте.

Согласно заключению ООО "Строй-ДВ" от 09.02.2023 перепланировка и переустройство в квартире по адресу: "адрес", на несущую способность конструкций подъезда многоквартирного дома отрицательно не повлияли, работы не затронули места опирания плит перекрытия на несущие стены, на момент обследования трещин, перекосов, следов смещения и прогибов в горизонтальной плоскости, осадок и вертикальных деформации не обнаружено, выполненные работы не создают угрозу жизни и проживанию. Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" от 16.02.2023 квартира по адресу: "адрес", соответствует СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

В своих исковых требованиях Недзельский А.С. просил суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 25.01.2023.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 26.04.2023 (с учетом дополнительного решения от 20.06.2023) исковые требования Недзельского А.С. удовлетворены частично. Жилое помещение - квартира N в многоквартирном доме "адрес" сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 25.01.2023, за исключением устройства кухни-гостиной. В удовлетворении остальной части исковых требований Недзельскому А.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16.08.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба Недзельского А.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Недзельского А.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и апелляционной инстанции, как не соответствующих фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Из доводов кассационной жалобы видно, что Недзельский А.С. оспаривает судебные решения в части выводов о невозможности сохранения кухни-гостиной.

В письменных возражениях администрация г.Хабаровска просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч.3 ст.379.7 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами не допущено.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установив в ходе судебного разбирательства, что квартира Недзельского А.С. находится в многоквартирном жилом доме (на 6 этаже 9-ти этажного дома), и что вследствие выполненной перепланировки жилого помещения изменено функциональное назначение жилой комнаты с переводом ее в помещение вспомогательного назначения - кухню-гостиную, при этом газифицированная кухня-гостиная стала располагаться над жилой комнатой и под жилой комнатой ниженаходящихся и вышенаходящихся квартир, что нарушает правила расположения газифицированных кухонных зон и эксплуатации жилых помещений, ухудшает условия проживания граждан в данном доме, суды первой и апелляционной инстанции, верно применив нормы ст. 15, ст.25, ст.26, ст. 29 Жилищного кодекса РФ, Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утв. постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006, п. 2.8 ВСН 61-89 (р) "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов, нормы проектирования", утв. приказом Госкомархитектуры от 26.12.1989 N 250, ч.1.7.3. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, обоснованно пришли к выводу о невозможности сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии в части устройства кухни-гостиной, так как такое сохранение противоречит требованиям закона и ведет к ущемлению прав и законных интересов других граждан.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства.

Выводы судов об изменении функционального назначения жилой комнаты в квартире истца и об ухудшении условий проживания в доме вследствие обустройства газифицированной кухни-гостиной в данной квартире являются результатом исследования представленных в дело доказательств об обстоятельствах, при которых произведено устройство указанного нового помещения. Оценка этих доказательств выполнена судами в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ. Несогласие Недзельского А.С. с тем, как суды оценили доказательства, не может служить основанием к отмене судебных актов в кассационном порядке. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу требований Главы 41 ГПК РФ не наделен.

Довод кассационной жалобы о сохранении жилого назначения жилой комнаты, которая располагалась ранее на месте обустройства кухни-гостиной, отклоняется кассационным судом как противоречащий установленным фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка истца на положения ст.209 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, позволяющие собственнику жилого помещения владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, не состоятельна, так как основана на неверном толковании данных норм закона, в силу которых действия собственника не должны противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, что было установлено по настоящему делу и правильно учтено судами при вынесении оспариваемых судебных постановлений.

Доводы жалобы об отсутствии нарушений правил эксплуатации газового оборудования, о сохранении газового оборудования на прежнем месте и о рекомендательном характере приказа Госкомархитектуры от 26.12.1989 N 250 не опровергают правильность выводов судов по существу спора, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения и апелляционного определения.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г Хабаровска от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Недзельского А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: