Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-11143/2023[88-11282/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Старовойт Р.К, Егоровой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Мустивому Семену Константиновичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Росвоенипотека") на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ "Росвоенипотека" обратилось в суд с иском к Мустивому С.К. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ "Росвоенипотека" и Мустивым С.К. заключен договор целевого жилищного займа N, предоставленный для уплаты первоначального взноса в размере 557 966 руб. 69 коп. при приобретении Мустивым С.К. жилого помещения - квартиры по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N-ви, а также на погашение обязательства по ипотечному кредиту. Законным владельцем закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N-ви является АО " "данные изъяты"", одновременно залогодержателем является РФ в лице ФГКУ "Росвоенипотека". ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен с военной службы. Именной накопительный счет Мустивого С.К. закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по погашению задолженности по целевому жилищному займу не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мустивого С.К. составляет 5 031 497 руб. 20 коп, в том числе: 3 362 365 руб. 89 коп. - задолженность, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 1 669 131 руб. 31 коп. - проценты за пользование жилищным займом, начисленные на сумму остатка задолженности, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% на дату исключения Мустивого С.К. из реестра участников накопительной ипотечной системы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просил, с учетом уточнений, взыскать с Мустивого С.К. денежные средства - 5 131 815 руб. 46 коп, в том числе 3 362 365 руб. 89 коп. - задолженность, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной в счет погашения обязательства по ипотечному кредиту, 1 769 449 руб. 57 коп. - проценты за пользование целевым жилищным займом, начисленные на сумму остатка задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование целевым жилищным займом, начисленные на сумму задолженности в размере 3 362 365 руб. 89 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25% начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации - 3 072 000 руб, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 июня 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 сентября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 года постановления судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части размера денежных сумм и периода процентов с учетом уплаты ответчиком задолженности ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ответчика 5 282 292 руб. 85 коп, в том числе 3 362 365 руб. 89 коп. задолженность, состоящую из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательства по ипотечному кредиту, 1 919 926 руб.96 коп. - проценты за пользование целевым жилищным займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности - ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8, 25% на дату исключения ответчика из реестра участников НИС, обратить взыскание на заложенное имущество (квартиру) по адресу: "адрес", установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации - 3 072 000 руб, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 апреля 2023 года договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между ФГКУ "Росвоенипотека" и Мустивым С.К. расторгнут. С Мустивого С.К. в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" взысканы средства целевого жилищного займа в размере 842 181 руб, проценты за пользование целевым жилищным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 940 руб.33 коп, постановлено считать в данной части решение суда исполненным. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Произведен поворот исполнения решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14.06.2022, с ФГКУ "Росвоенипотека" в пользу ФИО1 взыскано 2 350 244 руб. 56 коп.

Дополнительным решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2023 года с Мустивого С.К. в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 18 260 руб. 61 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 июля 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГКУ "Росвоенипотека" просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверное исчисление срока исковой давности и оценку обстоятельств дела.

Представитель ФГКУ "Росвоенипотека", лично уведомленный об организации по его ходатайству видеоконференц-связи на базе Коптевского районного суда г. Москвы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Ответчик в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В соответствии с п. 8 ст. 3 Федерального Закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", целевой жилищный заем - денежные средства предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Участник НИС обязан возвратить предоставленный целевой жилищный займ в случаях и в порядке, которые определены данным Федеральным законом (пункт 1 части 2 статьи 11 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих").

В соответствии с частью 4 статьи 13 этого же Федерального закона в случае, предусмотренном пунктом 3 части 3 статьи 9 Федерального закона N117-ФЗ, а также в случае, если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 этого Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны РФ, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба", утв. постановлением Правительства РФ от 21.02.2005 N 89 (далее Правила N89), в случае увольнения участника НИС с военной службы регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

Согласно п. 75 - 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утв. постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 N 370, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 ФЗ N 117-ФЗ от 20.08.2004 "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Из материалов дела и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ "Росвоенипотека" и Мустивым С.К. заключен договор целевого жилищного займа N, в соответствии с которым истец предоставил ответчику целевой жилищный кредит за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита в размере 557 966 руб.69 коп, на погашение обязательств по ипотечному кредиту на приобретение жилого помещения по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО " "данные изъяты"" заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения, стоимостью 3 072 000 руб. В соответствии с условиями договора целевого жилищного займа названное жилое помещение находится одновременно в залоге у кредитной организации и ФГКУ "Росвоенипотека" с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ Мустивый С.К. уволился с военной службы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд второй инстанции, исходил из обязанности ответчика возвратить ФГКУ "Росвоенипотека" денежные суммы, выплаченные в погашение целевого жилищного займа, а также проценты, перечисленные за погашение обязательств по ипотечному кредиту в пределах срока исковой давности, ходатайство о применении которого заявил ответчик.

Поскольку после принятия решения суда ответчик перечислил ФГКУ "Росвоенипотека" платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3 362 265 руб. 89 коп, суд часть указанных средств зачел в счет удовлетворенных требований, в отношении остатка произвел поворот решения и вернул их ответчику.

Отклоняя доводы истца в части применении к спорным правоотношениям норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд правильно указал, что Бюджетным кодексом Российской Федерации регулируются отношения участников бюджетного процесса, в то время как граждане к субъектами бюджетных правоотношений не относятся, а предусмотренный п. 4 ст. 93.4 БК РФ срок исковой давности в 5 лет на дату обращения в суд с настоящим иском так же истек.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применяя к настоящим правоотношениям срок исковой давности суд дал оценку тому, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.04.2005 N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2005 N 800 - ФГКУ "Росвоенипотека" отнесено к уполномоченному федеральным органом исполнительной власти, учреждению, обеспечивающему функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

При этом, в соответствии с пунктами 5, 6, 25 - 29 Правил N 89 на ФГКУ "Росвоенипотека" возложена обязанность участия в ежегодной сверке сведений, внесенных в реестр, со сведениями, содержащимися в именных накопительных счетах участников. Сверка проводится путем представления федеральным органом в уполномоченный федеральный орган ежегодно, до 20 января, выписки из реестра по состоянию на 1 января текущего года на электронном носителе. Уполномоченный федеральный орган проводит до 1 марта текущего года сверку количества участников и сведений, содержащихся в выписке из реестра, с количеством открытых именных накопительных счетов и сведений, отраженных в этих счетах. По результатам сверки уполномоченным федеральным органом формируются отчетные документы, представляемые в федеральный орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в сфере отношений по формированию накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих.

Ответчик уволен с военной службы в ДД.ММ.ГГГГ году, в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности по платежам предшествующим ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанные выше Правила предусматривают совместную обязанность уполномоченных федеральных органов на сверку достоверности данных реестра, в отсутствие сведений о невозможности получения таких сведений в течении 10 лет после увольнения ответчика, признать обоснованными доводы ФГКУ "Росвоенипотека" о неправильном исчислении судом срока исковой давности оснований не имеется.

Отклоняя представленный истцом расчет процентов суд исходил из того, что досрочное увольнение с военной службы ответчика - участника НИС не связано с основаниями, предусмотренными пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 ФЗ N 117-ФЗ от 20.08.2004 поэтому стороны обязаны были заключить соглашение о сроке и размере возврата займа, а ответчик был обязан возвращать целевой жилищный заем ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет (пункты 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от 20.08.2004 N117- ФЗ).

Судом установлено, что ФГКУ "Росвоенипотека" погашало за ответчика целевой заем ежемесячными платежами (основной долг, проценты), в связи с чем суд произвел расчет процентов по ставке Банка России на дату возникновения обязательства в пределах срока исковой давности по каждому уплаченному истцом платежу на остаток задолженности каждого месяца.

Проверяя доводы жалобы в части неправомерного поворота исполнения решения суда, суд второй инстанции установил, что Мустивый С.К. перечислил спорный платеж ДД.ММ.ГГГГ, после того как решение суда вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Тот факт, что указанная сумма перечислена ответчиком после вступления в законную силу решения суда без участия службы приставов не исключает указанный выше механизм поворота исполнения судебного акта, поскольку, как следует из материалов дела, Мустивый С.К. в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, а исполнение решения суда обусловлено положениями ст. 13 ГПК РФ, предусматривающими обязательность и неукоснительность исполнения для всех участников гражданских правоотношений решения суда, вступившего в законную силу.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене постановлений суда кассационная жалоба не содержит.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГКУ "Росвоенипотека" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи