Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 сентября 2010 г. по делу N А36-5659/2009 Поскольку предложенная истцом цена земельного участка определена им исходя из кадастровой стоимости этого участка, что соответствует требованиям действующего законодательства, суд апелляционной инстанции правомерно обязал Управление имущественных и земельных отношений заключить с истцом договор купли-продажи спорного объекта недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 сентября 2010 г. по делу N А36-5659/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца представитель не явился, извещен надлежаще; от ответчика представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, г. Липецк на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 по делу N А36-5659/2009, установил:

Открытое акционерное общество "Л" (далее - ОАО "Л"), г. Липецк, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, г. Липецк, об обязании ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 3064 кв. м. с кадастровым номером 48:20:012001:29, расположенного по адресу г. Липецк, ул. М., 79 "Г" (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 решение суда области отменено. Суд обязал Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка площадью 3064 кв. м. с кадастровым номером 48:20:012001:29, указав в п. 2.1. договора стоимость выкупаемого участка в размере 565 662 руб. 66 коп. Кроме того, с ответчика взыскано в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по апелляционной жалобе.

Ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, ОАО "Л" принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости: гараж (лит. Е), здание станции техобслуживания с подвалом и пристройкой (лит.А, под. А, а), здание малярного цеха и цеха растяжки кузовов (лит. Б1, Б2), расположенные по адресу г. Липецк, ул. М., 79 "Г".

Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.07.2007.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 3 064 кв. м. с кадастровым номером 48:20:01 20 01:29.

Постановлением главы администрации г. Липецка N 434 от 15.02.2008 земельный участок площадью 3064 кв. м. с кадастровым номером 48:20:012001:29, расположенный по адресу: г. Липецк, ул. М., 79Г, было решено предоставить в собственность ОАО "Л".

В соответствии с Законом Липецкой области 138-ОЗ от 16.04.2008 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа г. Липецка Липецкой области" полномочия по распоряжению земельными участками на территории г. Липецка, собственность на которые не разграничена, были переданы Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области.

27.03.2009 истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил заключить с ним договор купли-продажи спорного земельного участка.

30.07.2009 ОАО "Л" повторно обратилось в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с заявлением о заключении договора купли-продажи в отношении данного земельного участка.

Однако указанные обращения были оставлены ответчиком без удовлетворения.

04.09.2009 истец направил в адрес ответчика подписанный со стороны ОАО "Л" проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. М., 79 Г. При этом выкупная стоимость в предложенном истцом проекте договора была указана в размере 2,5% от кадастровой стоимости участка, а именно 345 357 руб. 99 коп.

Письмом N 8115-06 от 22.09.2009 Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области сообщило ОАО "Л" об отказе в заключении договора, указав на то, что цена земельных участков установлена Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и определена в 5-ти кратном размере ставки земельного налога. Соответствующий проект договора купли-продажи земельного участка направлен в адрес истца 05.03.2009.

Полагая, что Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области своими действиями нарушает права и законные интересы ОАО "Л", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка на условиях истца не соответствует действующему законодательству.

Отменяя решение суда области и разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что стоимость выкупной цены должна составлять 2,5% кадастровой стоимости земельного участка согласно постановлению администрации Липецкой области от 10.10.2008 N 277 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков и результатов расчета удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков".

При этом судом апелляционной инстанции указано на то, что поскольку спорным условием договоров между сторонами явилась цена выкупа земельных участков, данное условие должно быть определено в соответствии с решением суда.

По мнению кассационной инстанции, отменяя решение суда области и разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлен субъектный состав лиц, которым осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из содержания указанной нормы следует, что ее действие распространяется на коммерческие организации, являющиеся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений.

При приобретении этими лицами земельных участков, на которых расположены принадлежащие им здания, строения, сооружения, их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

20 процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 млн. человек;

2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.

Постановлением администрации Липецкой области от 10.10.2008 г. N 277 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков и результатов расчета удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков", вступившим в силу с 01.01.2009, утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Липецкой области.

В соответствии с названным постановлением кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в размере 22 626 506 руб. 32 коп, в связи с чем выкупная стоимость земельного участка на день принятия решения судом составляет 565 662,66 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что стоимость выкупной цены должна составлять 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной постановлением администрации Липецкой области от 10.10.2008 N 277 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков и результатов расчета удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков".

В соответствии с пунктом 1 статьи 555 Гражданского Кодекса РФ цена в договоре купли-продажи недвижимости является его существенным условием.

Пунктом 1 статьи 446 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что поскольку спорным условием договоров между сторонами явилась цена выкупа земельных участков, данное условие должно быть определено в соответствии с решением суда.

Кроме того, в силу пункта 4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского Кодекса РФ).

В соответствии со ст. 422 Гражданского Кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу указанных норм, условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора. Следовательно, по какому бы размеру стоимости земельного участка между сторонами ни возник спор, суд при вынесении решения обязан в силу ст. 173 АПК РФ указать именно ту цену, которая соответствовала бы императивным нормам действующего законодательства.

Таким образом, поскольку в данном случае имеет место преддоговорной спор, цена земельного участка должна определяться исходя из кадастровой стоимости на момент вынесения решения суда, которым определены спорные условия договора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно разрешил спор по существу и обязал ответчика заключить договор купли - продажи земельного участка земельного участка с кадастровым номером 48:20:012001:29 с указанием выкупной стоимости в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом не может быть принят во внимание довод заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно возложил на ответчика бремя несения судебных расходов по апелляционной жалобе, поскольку договор фактически заключен на первоначально предложенных им условиях.

Как следует из материалов дела, постановление главы администрации г. Липецка N 434, которым спорный земельный участок был предоставлен в собственность ОАО "Л", было вынесено 15.02.2008.

При этом истец неоднократно обращался в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с заявлениями о заключении договора купли-продажи земельного участка (письма от 27.03.2009, 30.07.2009, 04.09.2009).

Однако, ответчик указанные обращения оставил без рассмотрения и лишь письмом N 8115-06 от 22.09.2009 сообщил ОАО "Л" об отказе в заключении договора.

Данное обстоятельство указывает на то, что бездействие ответчика послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском, а, следовательно, в данном случае понесенные в связи с этим расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 по делу N А36-5659/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.