Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8Г-11306/2023[88-11350/2023]

Номер дела в суде первой инстанции: N 2-718/2023

УИД 14MS0059-01-2023-000940-02

от 28 ноября 2023 года N88-11350/2023

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А, рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) к Новопашину Кириллу Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного почвам по кассационной жалобе представителя Новопашина К.Н. - Сергеева Ю.В. на решение мирового судьи по судебному участку N49 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2023 года и апелляционное определение Якутского городского суда от 24 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее - министерство) обратилось в суд с вышеназванным иском к Новопашину К.Н, просило суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного почвам, в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельном участке в размере 23 400 руб. путем перечисления на счет Министерства экологии природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия)

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Оганесян В.К, СОНТ "Лена".

Решением мирового судьи по судебному участку N49 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Якутского городского суда от 24 июля 2023 года, исковые требования удовлетворены: с Новопашина К.Н. в пользу Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) взыскана сумма ущерба в размере 23 400 руб.

С Новопашина К.Н. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 902 руб.

В кассационной жалобе представителя Новопашина К.Н. - Сергеева Ю.В. поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в ином составе судей.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Новопашину К.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездного обследования Якутским комитетом ГЭН установлено, что по адресу "адрес" возле "адрес" расположен безымянный водный объект, на котором произведена отсыпка строительными отходами береговой полосы, а также акватории водного объекта; поверх отходов произведена отсыпка песком. На месте отсыпки на акватории водного объекта расположен земельный участок с кадастровым номером N, отсыпка произведена на площади 50 кв.м. общий объем отсыпки составляет около 150 куб.м.

Министерство, ссылаясь на то, что при отсыпке отходами береговой полосы и акватории водного объекта нанесен вред почвам на землях, прилегающих к водному объекту, а также почвам на дне водоема, руководствуясь положениями п.10 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды", утвержденного Приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238, обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст.12, 13 Земельного кодекса РФ, ст.ст.3, 14, 75, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ, п.10 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды", утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив факт причинения вреда почве на земельном участке с кадастровым номером 14:35:111001:7949, который принадлежит на праве собственности ответчику, размер ущерба составляет 23 400 руб, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций не усматривается.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае судами установлено, что ответчиком, являющимся собственником земельного участка, допущено причинение ущерба почвенному слою на данном участке, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что вред почве причинен другим лицом, подлежат отклонению, поскольку в соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ данный факт не освобождает собственника земельного участка от обязанности по его содержанию, при этом наличие отношений по договору аренды судами установлено не было.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с размером ущерба также подлежат отклонению, оснований к отмене оспариваемых судебных актов не содержат, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, при этом правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Ссылка в кассационной жалобе на наличие вступившего в силу решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2023г. суда по делу N2-1097/2023, которым на ответчика возложена обязанность убрать строительные отходы с указанного земельного участка, вопреки доводам заявителя не свидетельствует о том, что обжалуемыми судебными постановлениями ответчик повторно привлечен к ответственности за одно и то же нарушение.

Так из названного решения суда не следует, что судом на ответчика была возложена обязанность по восстановлению плодородного почвенного слоя вследствие его повреждения строительными отходами (рекультивация). В то же время ответчиком в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, подтверждающих восстановление плодородного слоя почвы в первоначальное состояние в результате исполнения обязанности по освобождению земельного участка от строительных отходов.

Ссылка на отсутствие учтенного водного объекта общего пользования граничащего с земельным участком ответчика, на правильность выводов суда не влияет, поскольку предметом спора являлось возмещение ущерба причиненного почвам, а не водному объекту.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи по судебному участку N49 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2023 года и апелляционное определение Якутского городского суда от 24 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Новопашина К.Н. - Сергеева Ю.В. - без удовлетворения.

Судья