Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-11320/2023[88-11441/2023]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Панфилова Л.Ю., рассмотрев по правилам ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационную жалобу ООО УК "Жилищный Стандарт" на определение мирового судьи судебного участка N 47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2023 года и апелляционное определение Якутского городского суда от 11 октября 2023 года о возврате заявления ООО УК "Жилищный Стандарт" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Демидова Д.С.,

УСТАНОВИЛА:

ООО УК "Жилищный Стандарт" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Демидова Д.С. суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка N 47 г. Якутска Республики Саха (Якутия), и.о. мирового судьи судебного участка N 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2023 года указанное заявление возвращено в связи с отсутствием документов, подтверждающих обоснованность требований и обязанность Демидова Д.С. по оплате задолженности.

Апелляционным определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2023 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО УК "Жилищный стандарт" просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Согласно ч.1 ст.121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 названного Кодекса.

В соответствии со ст.124 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, приложены документы, подтверждающие обоснованность требований.

Частью 1 ст.125 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.135 названного Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.124 данного Кодекса.

Обращаясь в суд с заявлением о выдаче судебного приказа управляющая компания представила Акт приема-передачи ключей от 13.01.2017 согласно которому Демидов Д.С. принял от Департамента жилищных отношений ключи от квартиры по адресу: "адрес"

Обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности) в солидарном порядке вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст.ст.67, 69, 153, 155 Жилищного кодекса РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N22.

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в которую, в том числе входит плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД; плата за коммунальные услуги, включающая в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, и порядок их оказания и выполнения установлены постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N290.

Услуги по установке и обслуживанию домофонов и систем видеонаблюдения, отчисления в резервный фонд управляющей компании в этот минимальный и обязательный перечень не входят, могут оказываться на договорной основе в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в МКД (п.17 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491).

Из приведенных нормативных положений следует, что принятие решения об оказании собственникам МКД дополнительных услуг, в частности услуг по обслуживанию системы видеонаблюдения, отчислений в резервный фонд управляющей компании, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что управляющей компанией в сумму предъявленной к взысканию задолженности, помимо платы за жилое помещение и коммунальные услуги, включена плата за обслуживание систем видеонаблюдения, а также отчисления в резервный фонд управляющей компании. Кроме того, в расчете о начислении платы при отсутствии зарегистрированного потребителя, указан 1 потребитель жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с абз.10 ст.122 Гражданского процессуального кодекса РФ в приказном порядке рассматриваются, в том числе требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на содержание общего имущества в МКД, коммунальных услуг.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" мировой судья выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.290 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.153, 158 Жилищного кодекса РФ, абз.2 и абз.10 ст.122 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Применительно к перечисленным выше требованиям наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, в том числе по фактическому использованию (при уклонении пользователей от регистрации права собственности или заключения договора социального найма), вместе с тем при решении вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно указанный критерий является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

В связи с указанными положениями закона, поскольку расчет задолженности противоречит представленным по делу доказательствам, а внесение платы за обслуживание системы видеонаблюдения, а также отчисления в резервный фонд управляющей компании, в отсутствие доказательств их включения в размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги (протокол общего собрания собственников помещения в МКД, договор управления МКД, договор социального найма жилого помещения и т.д.) нельзя отнести к бесспорной обязанности пользователя жилым помещением к их оплате, то выводы судов нижестоящих инстанций о необходимости представления сведений о регистрации права собственности на спорную квартиру или договора социального найма основаны на вышеприведенных положениях законодательства.

Доводы жалобы кассатора об обязанности нанимателей на основании ч.4 ст.155 Жилищного кодекса РФ вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку расчет задолженности противоречит представленным по делу доказательствам, а оплату видеонаблюдения и отчислений в резервный фонд управляющей компании, в отсутствие доказательств, нельзя отнести к бесспорной обязанности пользователя жилым помещением к их оплате.

По изложенному, оснований для отмены оспариваемых постановлений судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

определение мирового судьи судебного участка N 47 г. Якутска Республики Саха (Якутия), и.о. мирового судьи судебного участка N 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2023 года и апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО УК "Жилищный стандарт" - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Панфилова