Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2023 г. по делу N 8Г-11324/2023[88-11344/2023]

8 декабря 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" на определение мирового судьи судебного участка N 40 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2023 года и апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2023 года о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" о вынесении судебного приказа о взыскании с Титовой Дарии Прокопьевны задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" (далее - ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн") обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Титовой Д.П. задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 1 сентября 2021 года между ООО МФК "Турбозайм" и Титовой Д.П. заключен договор потребительского займа, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 37 500 рублей. На основании договора уступки прав (цессии) от 26 марта 2022 года права и обязанности по договору займа перешли к МКК ООО "Бустра". На основании договора уступки права требования (цессии) от 21 октября 2021 года и дополнительного соглашения к нему от 8 июня 2022 года права и обязанности по договору займа перешли к ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн".

Определением мирового судьи судебного участка N 40 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2023 года, заявление ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.

Из содержания поданной ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" кассационной жалобы следует, что заявитель не согласен с данными судебными постановлениями, ставит вопрос об их отмене и направлении материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит, что имеются основания для отмены в кассационном порядке определения мирового судьи судебного участка N 40 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2023 года и апелляционного определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2023 года.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении вопроса о подсудности.

Возвращая заявление ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн") о вынесении судебного приказа о взыскании с Титовой Д.П. задолженности по договору займа, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что сторонами не достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, разъяснив заявителю право на обращение в суд по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства заемщика.

С выводами нижестоящих судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Судами установлено, что 1 сентября 2021 года между ООО МКК "Турбозайм" и Титовой Д.П. заключен договор займа.

Пунктом 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) установлено, что стороны договорились по искам кредитора о взыскании задолженности и заявлениям кредитора на выдачу судебных приказов определить конкретный суд в субъекте Российской Федерации по месту нахождения заемщика: Якутский судебный участок N 40 г. Якутска Республики Саха (Якутия), Якутский городской суд.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно статье 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, стороны реализовали предоставленное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право и изменили территориальную подсудность спора. Заявитель предъявил заявление о вынесении судебного приказа по установленной договором подсудности, поскольку предъявление указанного заявления в другой суд означало бы нарушение условий договора. Данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).

Договорная подсудность установлена договором займа в пределах того субъекта Российской Федерации, где проживает заемщик: Республика Саха (Якутия), что, вопреки мнению мирового судьи, не противоречит требованиям пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

При уступке права требования первоначальным кредитором другому лицу сохраняют силу положения о подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником, что следует из правовой позиции, изложенной в пункте 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа у мирового судьи не имелось.

Иных оснований для возвращения заявления судами первой и апелляционной инстанций установлено не было.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит нужным отменить определение мирового судьи судебного участка N 40 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2023 года и апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2023 года и направить материал по заявлению ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" о вынесении судебного приказа о взыскании с Титовой Д.П. задолженности по договору займа на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 40 г. Якутска Республики Саха (Якутия).

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 40 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2023 года и апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2023 года отменить, материал по заявлению ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" о вынесении судебного приказа о взыскании с Титовой Д.П. задолженности по договору займа направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 40 г. Якутска Республики Саха (Якутия).

Судья Н.В. Воробьева