Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-11413/2023[88-11502/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С.

судей Ковалёва С.А, Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубиненко Людмилы Григорьевны к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" о признании услуги по отоплению некачественной, снижении размера платы по услуге за отопление, взыскании убытков

по кассационной жалобе представителя Дубиненко Л.Г. - Жуковой А.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, выслушав представителей Дубиненко Л.Г. - Ефимова Д.А, Жукову Е.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя КГУП "Примтеплоэнерго" - Гапонова Н.В, Роминскую Е.П, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Дубиненко Л.Г. обратилась в суд к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" (далее - КГУП "Примтеплоэнерго"), с учетом уточнения исковых требований просила признать незаконным начисление КГУП "Примтеплоэнерго" платы за услугу по теплоснабжению нежилых помещений по адресу : "адрес", курортный "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ, обязать КГУП "Примтеплоэнерго" произвести перерасчет платы за отопление Дубиненко Л.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ путем исключения суммы начисления в размере 1 255 514, 34 руб, установления суммы задолженности в размере 35 768, 89 руб.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 24 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным начисление оплаты за услуги отопления КГУП "Примтеплоэнерго" Дубиненко Л.Г. на нежилое помещение общей площадью 447, 20 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", курортный "адрес", за период с апреля 2017 года по март 2019 года. На КГУП "Примтеплоэнерго" возложена обязанность произвести перерасчет платы за отопление Дубиненко Л.Г. за период с апреля 2017 года по март 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 сентября 2023 года решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 24 апреля 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

В кассационной жалобе представителя Дубиненко Л.Г. - Жуковой А.Н. и дополнениях к ней поставлен вопрос об отмене апелляционного определения от 4 сентября 2023 года, как незаконного.

Дубиненко Л.Г, представители ООО "Глобус", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Дубиненко Л.Г. является собственником нежилого помещения общей площадью 447, 20 кв.м, которое расположено в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", курортный "адрес".

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Глобус".

Ресурсоснабжающей организацией осуществляющей теплоснабжение указанного многоквартирного дома является КГУП "Примтеплоэнерго" на основании договора теплоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ.

Дубиненко Л, Г, с ДД.ММ.ГГГГ обращалась в КГУП "Примтеплоэнерго", ООО "Глобус" с заявлениями о прекращении начисления платы за услугу по теплоснабжению по причине отсутствия подключения её помещений к системе центрального отопления.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Приморского края от 04.07.2019 по делу N с Дубиненко Л.Г. в пользу КГУП "Примтелоэнерго" (филиал Лесозаводский) взыскана задолженность за поставку тепловой энергии за период с апреля 2017 года по март 2019 года включительно в размере 1 255 514, 34 руб, пеня - 136 199, 10 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины - 15 159 руб.

Решение суда Дубиненко Л.Г. исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Дубиненко Л.Г, обращаясь в суд с названными выше иском, сослалась на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. услуга по теплоснабжению принадлежащих ей нежилых помещений была оказана ответчиками некачественно, так как температурные параметры теплоносителя не соответствовали условиям договора, в связи с чем на стороне КГУП "Примтеплоэнерго" возникло неосновательное обогащение при получении от истца платы за данную услугув полном размере.

Судом первой инстанции по делу была назначена судебная экспертиза, согласно выводам которой подача теплоснабжения в нежилом помещении истца в период отопительного сезона не соответствует требованиям ГОСТ 30494-2011 и САНГИН 1.2.3685-21; причиной подачи теплоснабжения ненадлежащего качества является отсутствие централизованной системы отопления в помещениях принадлежащих ИП Дубиненко Л.Г.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, признал установленным, что в нежилых помещениях истца отсутствует централизованная система отопления, отопление этих помещений осуществляется посредством индивидуальных источников тепловой энергии с соблюдением требований законодательства, с учетом этого обстоятельства пришел к выводу о том, что начисление платы за коммунальную услугу должно осуществляться с учетом особенностей установленных п.2 (5) Приложения N2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N354, согласно которому объем потребления равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в жилом и нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, признал обязательными и неподлежащими оспариванию в рамках настоящего спора обстоятельства, установленные решением Кировского районного суда Приморского края от 04.07.2019 по делу N.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не усматривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Решением Кировского районного суда Приморского края от 04 июля 2019 по делу N и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 сентября 2020, оставленных без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции N от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении требований КГУП "Примтелоэнерго" к Дубиненко Л.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по теплоснабжению указанных нежилых помещений за период с апреля 2017г. по март 2019г. установлено, что названные нежилые помещения отапливаются, в том числе с помощью радиаторов дежурного отопления и магистральных трубопроводов системы центрального отопления; судами проверялись доводы Дубиненко Л.Г. об отсутствии в её помещениях приборов отопления, элементов центрального отопления, данные доводы отклонены судами как не подтвержденные доказательствами.

Поскольку доводы, на которые Дубиненко Л.Г. ссылалась в обоснование исковых требований по настоящему делу полностью опровергаются преюдициальными обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении другого дела, суд апелляционной инстанции, устранив допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, принял законное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке фактических обстоятельств дела, которые установлены судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 61, 67, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, при этом не подтверждают наличие процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Дубиненко Л.Г. - Жуковой А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи