Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-11430/2023[88-11921/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Ковалёва С.А, Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой Лены Архиповны к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Якутского городского суда от 23 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, выслушав представителя страхового акционерного общества "ВСК" - Гайворонского А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Никифорова Л.А. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") с исковыми требованиями о признании страхового случая наступившим, взыскании суммы страховой выплаты, взыскании суммы страховой премии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Россельхозбанк"

Решением Якутского городского суда от 23 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично: с САО "ВСК" в пользу Никифоровой Л.А. взыскано страховое возмещение в размере 986 944, 42 руб, штраф 200 000 руб, а также в бюджет взыскана государственная пошлина.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 года апелляционное определение от 21 сентября 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2023 года решение Якутского городского суда от 23 мая 2022 года отменено в части удовлетворенных требований Никифоровой Л.Л, в отмененной части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 августа 2023 года апелляционное определение от 29 мая 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2023 года решение Якутского городского суда от 23 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" поставлен вопрос об отмене решения Якутского городского суда от 23 мая 2022 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2023 года, отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представителем Никифоровой Л.А. - Холмогоровым С.А. представлено письменное возражение на кассационную жалобу, в котором просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Никифорова Л.А, представитель АО "Россельхозбанк", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и Никифоровой Л.А. (заемщик 1), Никифоровым А.А. (заемщик 2) заключен кредитный договор N на сумму 3 000 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с обеспечением исполнения обязательств заемщиков страхованием жизни и здоровья заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между Никифоровой Л.А. и САО "ВСК" заключен договор страхования имущества и страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, оформленный полисом N в отношении двух застрахованных лиц: Никифоровой Л.А. (застрахованный 1) и Никифорова А.А. (застрахованный 2). Срок страхования 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора застрахованными была заполнена анкета-заявление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии/отсутствии у них заболеваний, способных повлиять на риск наступления страхового случая.

Договор заключен на условиях, утвержденных САО "ВСК" Правил N119 комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховыми случаями по страхованию от несчастных случаев и болезней является смерть застрахованного в результате заболевания диагностированного после вступления договора страхования в силу либо заболевания, диагностированного до заключения договора страхования, и указанного страховщику в анкете-заявлении страхователя (застрахованного).

Выгодоприобретателем первой очереди в части непогашенной задолженности заемщика по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ является кредитор по данному кредитному договору (Банк-выгодоприобретатель); выгодоприобретателем второй очереди в отношении части страховой суммы, превышающей задолженность заемщика по кредитному договору, является застрахованный, а в случае его смерти - наследники по закону.

Задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования Никифоров А.А. умер, Никифорова Л.А. является его наследником.

Причиной смерти явилось заболевание "острая сердечная недостаточность, переферический рак верхней доли левого легкого 4 ст.4 кл.гр. прогрессирование, множественные метастазы в л/у средостения ребра, головного мозга ", по поводу которого он находился на диспансерном учете у онколога ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Никифорова Л.А. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового события по риску "смерть застрахованного" и выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого отказано поскольку смерть застрахованного наступила в результате заболевания, впервые диагностированного до заключения договора страхования, о котором застрахованным не было сообщено при заполнении анкеты.

Никифорова Л.А, считая отказ в страховой выплате неправомерным, обратилась в суд с указанным выше иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, в том числе заключение судебной почерковедческой экспертизы, пришел к выводу о том, что при заключении договора страхования застрахованное лицо (Никифоров А.А.) не сообщал заведомо ложные сведения об обстоятельствах, влияющих на страховой риск.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился.

Оснований для отмены судебных постановлений судов нижестоящих инстанций не усматривается.

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно пункту 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Таким образом, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

По настоящему делу судами установлено, что представленную ответчиком анкету-заявление о наличии/отсутствии заболеваний, способных повлиять на риск наступления страхового случая, от ДД.ММ.ГГГГ подписывал не Никифоров А.А.

Вместе с тем анкета-заявление от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная Никифоровым А.А, ответчиком в материалы дела не представлена.

При таких обстоятельствах, вручение страхового полиса страховщиком в отсутствие подписанной Никифоровым А.А. вышеуказанной анкеты-заявления, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до предъявления Никифоровой Л.А. исковых требований к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных Никифоровым А.А. сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения по полису от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к позиции заявителя о том, что Никифоров А.А. не предоставил страховщику сведения о вышеуказанной болезни, в связи с чем данный случай нельзя признать страховым.

Данные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не соответствуют приведенным выше нормам права, с учетом установленных судами обстоятельств, в частности неподписания Никифоровым А.А. представленной ответчиком анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ, при этом правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда от 23 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи