Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-11534/2023[88-11597/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Наконечной Е.В, Егоровой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теренковой О.Х, Теренкова Е.В. к администрации муниципального образования "Холмский городской округ", департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования "Холмский городской округ" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности предоставить жилое помещение и заключить договор социального найма

по кассационной жалобе Теренковой О.Х. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 13 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Теренкова О.Х, Теренков Е.В. обратились в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что решением Холмского городского суда от 02.07.2018, вынесенным по иску С.Д.Д, признаны недействительными распоряжение N от 07.02.2006 о предоставлении истцам комнаты N в доме "адрес" и заключенный на основании этого распоряжения договор найма N от 09.02.2006. После вступления в законную силу решения суда от 02.07.2018 С.Д.Д. в спорное жилое помещение не вселился. Несмотря на то, что истцы по указанному решению суда были выселены из спорного жилого помещения без предоставления иного жилья, они фактически продолжают им пользоваться, в указанном жилом помещении находятся их вещи. Поскольку спорное жилое помещение является муниципальной собственностью Холмского городского округа, и истцы были вселены в него в 2006 году как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, то между ними и администрацией МО "Холмский ГО" в отношении спорной комнаты сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. Поскольку признание недействительными распоряжения о предоставлении истцам спорного жилого помещения и договора найма в отношении него произошло по вине ответчика ввиду ненадлежащего учета и распределения жилья, находящегося в муниципальной собственности, то администрация МО "Холмский ГО" обязана предоставить истцам иное жилое помещение в черте г.Холмска Сахалинской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, относящееся к жилому фонду социального назначения, и заключить с ними договор социального найма на это жилье.

В своих исковых требованиях Теренкова О.Х, Теренков Е.В. просили суд (с учетом уточнений) признать правоотношения, сложившиеся между Теренковой О.Х, Теренковым Е.В. и администрацией МО "Холмский ГО", департаментом по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации МО "Холмский ГО" в отношении жилого помещения - комнаты N в доме "адрес", вытекающими из договора социального найма жилья; возложить на администрацию МО "Холмский ГО", департамент по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации МО "Холмский ГО" обязанность предоставить Теренковой О.Х, Теренкову Е.В. жилое помещение - комнату N в доме "адрес"; заключить с истцами договор социального найма в отношении данного помещения; взыскать с администрации МО "Холмский ГО" в пользу Теренковой О.Х. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Холмского городского суда Сахалинской области от 24.03.2023 исковые требования Теренковой О.Х. удовлетворены частично. За Теренковой О.Х. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", на условиях договора социального найма. С администрации МО "Холмский ГО" в пользу Теренковой О.Х. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части требований Теренковой О.Х. отказано. Исковые требования Теренкова Е.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 13.06.2023 решение Холмского городского суда Сахалинской области от 24.03.2023 отменено в части признания за Теренковой О.Х. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", на условиях договора социального найма, взыскания расходов по оплате государственной пошлины. В указанной части принято новое решение об отказе Теренковой О.Х. в удовлетворении исковых требований к администрации МО "Холмский ГО", департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации МО "Холмский ГО" о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, взыскании судебных расходов. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Теренковой О.Х. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления суда апелляционной инстанции, как не соответствующего фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В письменных возражениях администрация МО "Холмский ГО" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая спор суд первой инстанции исходил из того, что Теренкова О.Х вселилась в 2006 году в спорное жилое помещение не самовольно, ее вины в предоставлении муниципалитетом указанного помещения разным посторонним лицам (в 2000 году на основании ордера - С.Д.Д, за которым сохранялось право пользования квартирой в период его отсутствия, а в 2006 году на основании договора найма жилого помещения - Теренковой О.Х.) не имеется, при этом она проживала в спорном жилом помещении вплоть до 2019 года, продолжает по настоящее время хранить в нем свои вещи, оплачивает коммунальные услуги, в то же время С.Д.Д. в июле 2022 года умер и проживание Теренковой О.Х в спорном жилье по договору соцнайма не повлечет нарушение его прав, в связи с чем пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения иска и признания за истицей права пользования названным жилым помещением на условиях социального найма.

Пересматривая дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе администрация МО "Холмский ГО" и установив в ходе судебного разбирательства, что вступившим в законную силу решением Холмского городского суда от 02.07.2018 N 2-165/2018 распоряжение комитета по управлению имуществом администрации МО Холмский район от 07.02.2006 о предоставлении спорного жилого помещения ("адрес") Теренковой О.Х. и соответствующий договор найма от 09.02.2006 признаны недействительными, Теренкова О.Х. выселена из указанного помещения (в дальнейшем 09.10.2018 она снята с регистрационного учета по данному месту жительства), а в последующем названное жилье ей в предусмотренном законом порядке не выделялось, законных оснований для проживания в нем у истицы не возникло, при этом приведенные судом первой инстанции обстоятельства (отсутствие со стороны Теренковой О.Х. самовольных действий по вселению в спорное жилье в 2006 году, ее проживание в этом жилье до 2019 года, наличие ее вещей в данном помещении, оплата ею коммунальных услуг, смерть законного пользователя жилого помещения С.Д.Д.) сами по себе о возникновении таких оснований, тем более на условиях соцнайма, не свидетельствуют, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст.49, 57, 60 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу о невозможности признания за Теренковой О.Х. права проживания в спорной квартире по договору социального найма, в связи с чем отменил принятое городским судом решение в соответствующей части, как ошибочное, и вынес в этой части новое решение об отказе в иске.

Суд кассационной инстанции с выводами суда второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства, в том числе, нормам процессуального права, регулирующим полномочия суда апелляционной инстанции (ст.ст.327, 327.1, 330 ГПК РФ).

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у Теренковой О.Х материально-правовых оснований для пользования спорным жилым помещением являются результатом исследования имеющихся в деле доказательств об обстоятельствах предоставления истице в 2006 году спорной квартиры и ее последующего выселения на основании решения суда из этой квартиры, оценка которых выполнена в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ. Несогласие Теренковой О.Х. с тем, как суд оценил доказательства, не может служить основанием к отмене судебного акта в кассационном порядке.

При рассмотрении дела суд второй инстанции правомерно принял во внимание, что распоряжением администрации муниципального образования "Холмский городской округ" N от 10.08.2018 дом "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем находящееся в этом доме спорное жилое помещение не может быть предоставлено для проживания на условиях социального найма (ст.15 Жилищного кодекса РФ) лицу, жилищные права которого в отношении этого помещения были ранее прекращены в предусмотренном законом порядке (в данном случае на основании судебного решения).

Ссылки истицы на правомерность ее вселения в 2006 году в спорное жилое помещение приводились в суде апелляционной инстанции и были отклонены, поскольку эти обстоятельства являлись предметом проверки суда в 2018 году при вынесении решения от 02.07.2018 N 2-165/2018. При этом суд установилфакт незаконного издания распоряжения о предоставлении жилого помещения Теренковой О.Х. и выселил ее из этого помещения. Решение Холмского городского суда от 02.07.2018 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, из чего правильно исходил Сахалинский областной суд при рассмотрении настоящего дела. Оснований не соглашаться с позицией областного суда у кассационного суда не имеется.

Доводы Теренковой О.Х. о наличии у нее права на возобновление договора найма жилого помещения основаны на неверном толковании норм материального закона, регулирующего возникновение жилищных прав, и не свидетельствуют о неправильном рассмотрении дела Сахалинским областным судом.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы сводятся по сути к несогласию с судебным постановлением Сахалинского областного суда, что само по себе, при отсутствии со стороны суда нарушений норм материального и процессуального права, не может служить основанием к отмене этого постановления в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 13 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Теренковой О.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: