Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-11541/2023[88-11500/2023]

г. Владивосток 05 декабря 2023 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведевой Е.А, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Низова Александра Сергеевича к Страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Низова Александра Сергеевича, на определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 апреля 2023 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 25 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Низов А.С. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - САО "РЕСО-Гарантия") о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа убытков, в обоснование заявленных требований указав на ненадлежащее исполнение ответчиком его обязательств в рамках обязательного страхования гражданской ответственности.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 июля 2023 года, исковое заявление Низова А.С. к страховщику оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Низов А.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как незаконные.

В установленный срок письменные возражения на кассационную жалобу заявителя не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных постановлений не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что решением финансового уполномоченного N от 03 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 18 сентября 2021 года, с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Низова А.С. взыскана доплата страхового возмещения, несогласие с размером которой явилось поводом для обращения в суд с иском.

Исковое заявление подано истцом в суд - 17 октября 2022 года, то есть за пределами срока, установленного законом, при этом ходатайств о его восстановлении истцом не заявлено.

Кроме того, САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного N от 03 сентября 2021 года.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 сентября 2022 года, требования САО "РЕСО-Гарантия" оставлены без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 года, решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 сентября 2022 года, оставлены без изменения.

Оставляя исковое заявление Низова А.С. без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 23, 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", статей 107, 109, 222 ГПК РФ, исходил из пропуска истцом процессуального срока на обращение в суд, в отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.

У суда кассационной инстанции нет оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обжалуемое решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 06 сентября 2022 года и процессуальный срок им не пропущен, основанием для отмены судебных постановлений являться не может, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Данному доводу заявителя дана оценка судом апелляционной инстанции, с которой у суда кассационной инстанции нет оснований не согласиться.

Оставление иска без рассмотрения не ограничивает доступ Низова А.С. к правосудию, поскольку возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения, не препятствует потребителю финансовых услуг или страховщику вновь обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска (пункт 125 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Доводы кассационной жалобы заявителя повторяют его позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в состоявшихся судебных постановлениях.

Установленные судами обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении требований действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ для отмены или изменения судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 апреля 2023 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 25 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Низова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Е.А. Медведева