Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-11585/2023[88-11796/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Храмцовой Л.П, Ковалёва С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экономического развития Камчатского края к Толоконниковой Ольге Николаевне о взыскании суммы субсидии, по кассационной жалобе Министерства экономического развития Камчатского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 24 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П, пояснения представителей Министерства экономического развития Камчатского края - Тюриной К.В. и Каражаевой В.В, возражения представителя Толоконниковой О.Н. - Маркина М.М, принимавших участие в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство экономического развития Камчатского края обратилось в суд к Толоконниковой О.Н. о взыскании суммы субсидии в размере 1 888 400 рублей.

В обоснование требований указано, что в 2017 году в целях реализации государственной программы Камчатского края "Развитие экономики и внешнеэкономической деятельности Камчатского края" Агентством инвестиций и предпринимательства Камчатского края индивидуальному предпринимателю Толоконниковой О.Н. - главе крестьянского (фермерского) хозяйства из краевого бюджета предоставлена субсидия в размере 2 000 000 рублей на поддержку субъектов среднего и малого предпринимательства. По условиям заключенного 04.12.2017 договора N N, субсидия предоставлена на финансирование затрат на строительство тепличного комплекса при выполнении условий, установленных Порядком предоставления такой субсидии, утвержденным приказом Агентства 05.07.2017 N 73-п. Субсидия перечислена 08.12.2017. По договору обязательным условием предоставления субсидии являлось предоставление Толоконниковой О.Н. отчета информации о целевом использовании денежных средств в сроки и порядке, установленные договором. Однако, ответчиком условия договора не исполнены, работы по строительству тепличного комплекса не выполнены, отчет, подтверждающий расходование денежных средств, не предоставлен. Кроме того, Толоконникова О.Н. исключена из реестра индивидуальных предпринимателей 26.12.2022 ввиду прекращения деятельности. В соответствии с пунктом 5.2.5 заключенного договора, нарушение условий предоставления субсидии является основанием для ее возврата.

Просил, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика сумму выплаченной субсидии 2 000 000 рублей.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 09 марта 2023 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 24 августа 2023 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 09 марта 2023 года отменено, в удовлетворении исковых требований Министерства экономического развития Камчатского края отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель Министерства экономического развития Камчатского края просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции просит оставить в силе. Представители кассатора поддержали доводы кассационной жалобы в суде кассационной инстанции.

Представители сторон принимали участие в суде кассационной инстанции посредства видеоконференц-связи.

От Толоконниковой О.Н. поступили возражения на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, апелляционное определение без изменения.

Представитель Толоконниковой О.Н. в суде кассационной инстанции поддержал письменные возражения. Кроме того, им заявлено ходатайство об исследовании судом кассационной инстанции в судебном заседании доказательств и приобщения их к материалам дела, в удовлетворении которого судебной коллегией по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции отказано со ссылкой на положения ст. 379.5, ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Представители сторон принимали участие в суде кассационной инстанции посредства видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие ответчика, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ Министерство экономического развития Камчатского края является правопреемником Агентства инвестиций и предпринимательства Камчатского края.

Судами установлено, что 04.12.2017 между Агентством инвестиций и предпринимательства Камчатского края (главный распорядитель средств краевого бюджета) и Толоконниковой О.Н. (получатель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства) заключен договор на предоставление из краевого бюджета в 2017 году субсидии (гранты в форме субсидии) на финансовое обеспечение затрат в связи с производством, выполнением работ, оказанием услуг, порядком (правилами) предоставление которых установлено требование о последующем подтверждении их использования в соответствии с условиями и (или) целями предоставления - на строительство тепличного комплекса (л.д. 12-20).

Субсидия предоставлена в размере 2 000 000 рублей, получена ответчиком 08.12.2017.

По условиям договора Толоконникова О.Н. приняла на себя обязательства, в том числе, обеспечить использование субсидии в соответствии со сроками и исключительно на цели, определенные договором, в соответствии со сметой расходов; предоставить главному распорядителю средств краевого бюджета в течение 180 календарных дней со дня перечисления средств субсидии отчет о целевом использовании средств по форме, согласно приложению N 2 с предоставлением документов, подтверждающих факт оплаты и получения получателем имущества (принятие работ, услуг), оплаченных за счет субсидии; осуществлять предпринимательскую деятельность и состоять на налоговом учете в качестве субъекта малого и среднего предпринимательства на территории Камчатского края в течение действия настоящего договора (пункты 5.3, 5.3.1, 5.3.2).

Дополнительным соглашением от 05.06.2018 срок предоставления отчета определен до 28.09.2018, дополнительным соглашением от 28.09.2018 срок предоставления отчета определен до 31.12.2018, дополнительным соглашением от 14.01.2019 срок предоставления отчета определен до 31.07.2019, дополнительным соглашением от 31.07.2019 срок предоставления отчета определен до 01.10.2019.

26.10.2022 ответчику направлено уведомление N 36.06/4817 о необходимости возврата денежных средств, полученных из краевого бюджета в срок до 26.11.2022 в связи с не предоставлением отчета.

До настоящего времени отчет о целевом использовании денежных средств Толоконниковой О.Н. не представлен, 26.12.2022 она исключена из ЕРГИП.

Согласно пункту 5.2.5 договора главный распорядитель средств краевого бюджета вправе требовать возврата средств субсидии, в том числе при непредставлении в соответствии с пунктом 5.3.2 в установленный договором срок отчетов о целевом использовании средств с приложением документов, подтверждающих факт оплаты и получения получателем имущества (принятие работ, услуг), оплаченных за свет средств субсидии.

В пункте 28 Порядка предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства на строительство тепличного комплекса, утвержденного приказом Агентства от 05.07.2017 N 73-п (далее Порядок) указано, что средства субсидии подлежат возврату на лицевой свет Агентства в течение 30 дней со дня получения уведомления в следующих случаях: 1) нарушения субъектом малого и среднего предпринимательства условий и порядка предоставления субсидии, договора о предоставлении субсидии, в том числе, выявленные по фактам проверки; 2) установления факта предоставления недостоверных сведений и (или) документов.

Согласно пункту 30 Порядка, уведомление о возврате средств субсидии направляется в течение 5 календарных дней со дня выявления обстоятельств, указанных в пункте 28 Порядка.

Как следует из пункта 31 Порядка, в случае невозврата субъектам малого и среднего предпринимательства субсидии с течение 30 календарных дней со дня получения уведомления, средства субсидии подлежат взысканию Агентством в судебном порядке.

Разрешая дело по существу, суд первой инстанции счел требования Министерства обоснованными, установив правовые основания для возврата предоставленной субсидии, а именно по основанию не предоставления отчетности в установленный договором срок, взыскал с ответчика 2 000 000 рублей. При этом суд пришел к выводу, что срок исковой давности не является пропущенным исходя из пунктов 5.2.5, 5.2.6, 5.2.7 договора от 04.12.2017, которыми предусмотрены основания и порядок возврата средств субсидии, в соответствии с которыми истец 26.10.2022, установив отсутствие отчета об использовании денежных средств, направил Толоконниковой О.Н. уведомление N 36.06/4817 о необходимости возврата денежных средств, полученных из краевого бюджета в срок до 26.11.2022, с которого и следует исчислять исковую давность.

С выводом суда об исчислении срока исковой давности не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходя из условий договора сторон, пришел к выводу, что о наличии нарушенного права главный распорядитель средств краевого бюджета мог узнать 01.10.2019, когда Толоконниковой О.Н. не был представлен отчет о целевом расходовании средств субсидии. Применительно к условиям, закрепленным Порядком, в течение 5 рабочих дней ответчику должно быть направлено уведомление о возвращении средств, а при его неисполнении - подан иск в суд. В связи с чем пришел к выводу, что срок исковой давности по вышеуказанным правоотношениям подлежит исчислению с октября 2019 года и на момент подачи настоящего иска в суд (31.01.2023) истек.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда, и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из пропуска истцом прока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов апелляционной инстанции подробно изложены и мотивированы в обжалуемом судебном акте, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, в повторной аргументации не нуждаются.

Учитывая, что последний срок предоставления отчета истек 01.10.2019, а уведомление N 36.06/4817 о необходимости возврата денежных средств, полученных из краевого бюджета направлено ответчику 26.10.2022, то есть по истечении срока исковой давности, то оснований исчислять данный срок с указанной даты у суда первой инстанции не имелось, вывод суда апелляционной инстанции в данной части является правильным.

Доводы о том, что последний срок исполнения обязательств по договору, в том числе по сохранению 1 рабочего места и предоставления информации о финансово-экономических показателей установлен до 01.02.2020, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, поскольку основанием для удовлетворения иска явился установленный в судебном разбирательстве факт непредоставления ответчиком в установленный срок предусмотренной договором отчетности о расходовании бюджетных средств, который истек 01.10.2019.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с данными выводами не может повлечь отмену судебного акта, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно правильно установленных фактических обстоятельств дела. Нормы материального права судом апелляционной инстанции применены правильно.

Иные доводы не могут служить основанием к отмене судебного акта, поскольку направлены на иное толкование требований действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств и выводов суда, но не опровергают их.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 24 августа 2023 года и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 24 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства экономического развития Камчатского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи