Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-11592/2023[88-11693/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Панфиловой Л.Ю, Наконечной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Латман Наталии Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 27 июля 2023 года по заявлению Латман Наталии Николаевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 22 декабря 2022 года по делу по иску Латман Н.Н. к ПАО "Камчатскэнерго" о возложении обязанности произвести перерасчет размера оплаты за коммунальные услуги в виде отопления, горячего водоснабжения и электроэнергии.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Латман Н.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 22 декабря 2022 года, которым отменено решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 августа 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований Латман Н.Н. отказано.

В обоснование поданного заявления Латман Н.Н. указала, что согласно письму ПАО ДЭК "Камчатскэнергосбыт" от 31 мая 2023 года, поскольку дом "адрес" не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, то размер платы за коммунальную услугу по отоплению при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определен по формуле N 2 согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил N 354. В письме от 31 мая 2023 года приведены расчеты платы за коммунальную услугу отопление за 2018 и 2019 годы. Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 18 июня 2018 года N 1244 установлен срок окончания отопительного сезона 2017-2018 года в Петропавловск-Камчатском городском округе - 18 июня 2018 года. Из расчета платы за коммунальную услугу отопление за 2018 год следует, что истцу начислена задолженность за июнь 2018 года в размере 5 584, 96 руб, за период с июля по сентябрь 2018 года в размере 5 394, 57 руб. за каждый месяц. Полагает, что ей была начислена плата за коммунальную услугу отопление за весь 2018 год, а не равномерно в течение всего календарного года, несмотря на отсутствие отопления в межотопительный период с 18 июня по 31 сентября 2018 года. Указанное обстоятельство существовало на момент вынесения апелляционного определения, но не было и не могло быть известно заявителю, в связи с чем полагает, что имеются основания для пересмотра апелляционного определения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 27 июля 2023 года в удовлетворении заявления Латман Н.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 22 декабря 2022 года - отказано.

В кассационной жалобе Латман Н.Н. ставится вопрос об отмене принятого судебного акта, с направление дела по повторное рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда, преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В силу пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

По смыслу приведенных положений закона, вновь открывшиеся обстоятельства - это факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле. При этом существенность в данном контексте означает, что незнание такого обстоятельства повлияло или могло повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 августа 2022 года частично удовлетворены исковые требования Латман Н.Н, на ПАО "Камчатскэнерго" возложена обязанность произвести перерасчет платы за коммунальную услугу электроэнергия по жилому помещению по адресу: "адрес", за период с 01 февраля 2017 года по 28 февраля 2017 года с учетом норматива потребления 428 кВт/ч в месяц. В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности произвести перерасчет размера платы за услуги электроснабжение, отопление, горячее водоснабжение за период с 07 февраля 2017 года по 31 марта 2019 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 22 декабря 2022 года вышеуказанный судебный акт отменен в части, в удовлетворении требований Латман Н.Н. к ПАО "Камчатскэнерго" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за электроэнергию за период с 01 февраля 2017 года по 28 февраля 2017 года отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 года решение суда первой инстанции от 17 августа 2022 года в неотмененной части и апелляционное определение от 22 декабря 2022 года оставлены без изменения.

Обращаясь с заявлением о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, Латман Н.Н. ссылается на письмо ПАО ДЭК "Камчатскэнергосбыт" от 31 мая 2023 года, в котором разъяснен порядок начисления платы за отопление по жилому помещению заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявления Латман Н.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 22 декабря 2022 года, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценив доводы и сведения, указанные в письме ПАО ДЭК "Камчатскэнергосбыт" от 31 мая 2023 года, представленные заявителем в качестве вновь открывшегося обстоятельства, пришел к выводу, что данные обстоятельства направлены на переоценку выводов, сделанных судом апелляционной инстанции.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, ссылки заявителя на неправильное начисление платы за отопление свидетельствуют о несогласии с принятым судебным актом.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы подателя жалобы повторяют его доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного решения, являются его позицией по делу и не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм права, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм права при рассмотрении дела не допущено. Доводы кассационной жалобы Латман Н.Н. оснований для отмены или изменения судебного акта по делу не содержат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 27 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Латман Н.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи