Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2023 г. по делу N 8Г-11619/2023[88-11640/2023]

28 декабря 2023 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Егоровой А.И, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу Юрченко Светланы Борисовны на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 апреля 2023 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 11 августа 2023 года о взыскании судебных расходов

по гражданскому делу по иску Юрченко Светланы Борисовны к Ересько Павлу Владимировичу, Ересько Демьяну Владимировичу о признании договора купли-продажи ничтожной сделкой, применении последствий ее недействительности, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2022 года Юрченко Светлане Борисовне отказано в удовлетворении исковых требований к Ересько Павлу Владимировичу, Ересько Демьяну Владимировичу о признании договора купли-продажи ничтожной сделкой, применении последствий ее недействительности, разделе совместно нажитого имущества.

Ересько П.В. и Ересько Д.В. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Юрченко С.Б, указывая, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела ими понесены расходы на оплату юридических услуг, с учетом увеличения исковых требований, в размере "данные изъяты" и "данные изъяты" рублей.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 апреля 2023 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С Юрченко С.Б. в пользу Ересько П.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 11 августа 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Юрченко С.Б. просит состоявшиеся определения суда первой и апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

Изучив материалы дела, кассационный суд оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании приведенных норм права, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется стороне, в пользу которой разрешен спор.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Установив, что Ересько П.В. и Ересько Д.В. в ходе судебного спора с Юрченко С.Б. понесли расходы на оплату услуг представителя, участвовавшего в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание исход дела, суд первой инстанции, руководствуясь вышеперечисленными нормами процессуального права, а также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", соблюдая принципы разумности и справедливости, пришел к правильному выводу о возможности взыскания с лица, инициировавшего спор, расходы ответной стороны по оплате услуг представителя.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер присужденной к взысканию суммы судебных расходов не отвечает критериям разумности, подлежат отклонению.

Указанные доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по делу, тогда как в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом переоценки не наделен.

Мнение заявителя о том, что снижая размер взыскиваемых сумм, суд должен был соблюсти принцип пропорциональности, основаны на ошибочном понимании положений процессуального закона.

Иная точка зрения на то, как должен быть разрешен вопрос о возмещении судебных расходов, не свидетельствует о наличии оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд, определил:

определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 апреля 2023 года, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 11 августа 2023 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, кассационную жалобу Юрченко Светланы Борисовны - без удовлетворения.

Судья А.И. Егорова