Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 сентября 2010 г. по делу N А62-65/2010 Признавая законным оспариваемое постановление Управления Федеральной антимонопольной службы о привлечении заявителя к административной ответственности за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке, суд апелляционной инстанции правомерно указал на факт нарушения Обществом Закона о защите конкуренции, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением путем применения не предусмотренных действующим законодательством коэффициентов уплотнения к фактическому объему твердых бытовых отходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 сентября 2010 г. по делу N А62-65/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом, от УФАС по Смоленской области Р.А.А. - представителя (дов. от 15.01.2010 N 67/04-18 - пост.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "С" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу N А62-65/2010, установил:

Открытое акционерное общество "С" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее - Управление, УФАС по Смоленской области) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 11.12.2009 N 04-02/11-2009.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 решение суда первой инстанции от 19.02.2010 отменено, в удовлетворении заявления ОАО "С" отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение норм материального, и оставить в силе решение суда первой инстанции

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя УФАС по Смоленской области, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела, УФАС по Смоленской области по заявлению ЗАО "СМ" от 23.06.2009 N 191 возбудило дело N 04-01/31-2009 в отношении ОАО "С".

В ходе административного расследовании Управлением было установлено, что ОАО "С" занимает доминирующее положение в географических границах рынка услуг по обработке твердых бытовых отходов г. Смоленска с долей более 50%, заключило с ЗАО "СМ" договор от 15.01.2009 N 4952 о предоставлении услуг по приему и утилизации отходов производства и потребления на полигоне "К" Смоленской области.

ЗАО "СМ" (далее - ЗАО "СМ") осуществляет транспортировку ТБО на полигон "К" специализированным транспортом - мусоровозами марки "КАМАЗ КО-440-5". Согласно техническим характеристикам (руководство по эксплуатации - паспорт) полная вместимость кузова мусоровоза марки "КАМАЗ КО-440-5" составляет не более 22 куб. м., масса загружаемых отходов не более 8500 к г. Указанный мусоровоз оборудован толкающей плитой, которая перемещает его в заднюю часть кузова и задний борт. Коэффициент уплотнения находится в пределах от 1,5 до 6,0.

20.09.2008 генеральным директором ОАО "С" утвержден объем принимаемых твердых бытовых отходов и прочих отходов, крупногабаритного мусора для утилизации на полигоне ТБО "К" за один рейс от сторонних организаций по маркам автотранспорта, при этом для мусоровоза марки "КАМАЗ КО-440-5" такой объем утвержден в размере 75 куб. м. то есть с учетом коэффициента уплотнения 3,4.

Решением Комиссии УФАС по Смоленской области от 23.10.2009 по делу N 04-01/31-2009 действия ОАО "С" по применению не предусмотренных действующим законодательством коэффициентов уплотнения к фактическому объему ТБО, принимаемых на полигон "К" для утилизации, признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в части злоупотребления доминирующим положением, в результате чего были ущемлены интересы ЗАО "СМ" и иных лиц.

По результатам административного расследования Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 24.11.2009 N 04-02/11-2009.

Постановлением УФАС по Смоленской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 09.12.2009 04-02/11-2009 на ОАО "С" наложен "С" обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не представлено безусловных доказательств наличия в действиях общества "С" состава вмененного ему административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами Арбитражного суда Смоленской области и, отказывая в удовлетворении требований ОАО "С" о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Смоленской области от 09.12.2009 04-02/11-2009, исходил из следующего.

В соответствии со ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 Кодекса, влечет наложение административного штрафа в пределах установленных данной статьей.

Судами установлено, ОАО "С" занимает доминирующее положение на рынке услуг по обработке и удалению твердых бытовых отходов с долей более чем 50% в географических границах рынка - г. Смоленск и приказом УФАС по Смоленской области от 05.12.2008 N 210 включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.

В соответствии с п. 6, 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в частности экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом и нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" подлежат регулированию тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Пунктом 8 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", установлено, что тарифы на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов устанавливаются с применением одноставочного тарифа из расчета платы за 1 куб. метр или 1 тонну твердых бытовых отходов. Тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам могут дифференцироваться с учетом различий в стоимости производства и реализации товаров и услуг для различных категорий потребителей.

Приложением N 5 решения Смоленского городского Совета от 26.12.2008 N 1047 "Об утверждении размера платы за жилищно-коммунальные услуги и тарифов на коммунальные услуги, оказываемые регулируемыми предприятиями жилищно-коммунального хозяйства, на 2009 год" для ОАО "С" утвержден тариф на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов в размере 16,56 (с НДС) руб. за 1 куб. м, который никак не дифференцирован.

Данное решение не предусматривает зависимость величины тарифа за складирование одного кубического метра отходов от соотношения веса к объему и от технических характеристик транспортного средства, доставляющего ТБО на полигон, следовательно тариф на утилизацию установлен для фактически утилизируемых (захороняемых) ТБО, что соответствует фактически принимаемому на полигон объему ТБО.

Между тем, заявитель самостоятельно (в одностороннем порядке, без учета мнения потребителей услуг по утилизации ТБО) 20.09.2008 утвердил "Объем принимаемых твердых бытовых отходов и прочих отходов, крупногабаритного мусора для утилизации на полигоне ТБО "К" за один рейс от сторонних организаций по маркам автотранспорта", в соответствии с которым определен объем принимаемых ОАО "С" (утилизируемых) ТБО по маркам транспортных средств и спецтехники.

В частности, для принимаемых ТБО, вывезенных на мусоровозе марки "КАМАЗ К0-440-5", объем отходов составляет 75 куб. м., то есть Общество применило коэффициент уплотнения равным 3,4 и рассчитало следующим образом: 22 х 3,4 где 22 - объем кузова согласно техническим характеристикам мусоровоза марки "КАМАЗ". Оплата от потребителей данной услуги принималась обществом исходя из таких объемов.

Таким образом, ЗАО "СМ" должно отплачивать обществу "С" услуги по утилизации (захоронению) ТБО в объеме 75 куб. м. за 1 машину.

Вместе с тем, согласно письму от 05.10.2009 N СБ-149/1863 ОАО "А", которое производит специализированную технику (в том числе и мусоровозы марки КАМАЗ КО-440-5), мусоровоз марки КАМАЗ КО-440-5 имеет объем кузова 22 куб. м, чему соответствует полная загруженность мусоровоза, но не более 8500 к г., с учетом рекомендуемого коэффициента уплотнения ТБО от 1,5 (при плотности мусора 250 кг/куб, м) до 6,0 (при плотности мусора 60 кг/куб. м.). При выгрузке мусора объем ТБО незначительно увеличивается (примерно на 10-15%), что зависит от плотности мусора.

Следовательно, мусоровоз марки КАМАЗ КО-440-5 может перевозить ТБО объемом не более 22 куб. м., а при максимально возможной загрузке мусоровоза (при весе мусора 8500 кг., т.е. при максимальной плотности мусора) коэффициент уплотнения ТБО равен 1,5.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что коэффициент уплотнения ТБО влияет только на массу перевозимых ТБО, а не на объем перевозимого мусора (объем кузова мусоровоза остается неизменным вне зависимости от наполняемости).

Из пояснений ЗАО "СМ" следует, что водители мусоровозов, приезжая на полигон, отмечаются в журнале регистрации у работника полигона, затем передают талоны, в которых номинал объема перевезенного ТБО соответствует объему непрессованного мусора исходя из объема 75 куб. м в момент въезда мусоровоза на полигон "К", а не в момент после выгрузки отходов на полигоне.

В этой связи ЗАО "СМ" (организация, осуществляющая транспортирование отходов) физически не может мусоровозом марки КАМАЗ КО-440-5 перевозить объем ТБО более чем фактический объем кузова мусоровоза (22 куб. м.), предназначенный для захоронения на полигоне "К".

Следовательно, применение Заявителем в одностороннем порядке коэффициента уплотнения К = 3,4 необоснованно.

На основании изложенного, учитывая материалы административного дела, вывод апелляционного суда о нарушении обществом "С" ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением путем применения не предусмотренных действующим законодательством коэффициентов уплотнения к фактическому объему ТБО, принимаемых на полигон "К" для утилизации, является правильным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно применил нормы материального и процессуального права и обоснованно отказал обществу "С" в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу N А62-65/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "С" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.