Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-11767/2023[88-11743/2023]

г. Владивосток 20 декабря 2023 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведевой Е.А, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Ворониной Ирины Леонидовны к Ковалевой Татьяне Николаевне об установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе Ворониной Ирины Леонидовны, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 августа 2023 года по заявлению Ворониной Ирины Леонидовны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Воронина И.Л. обратилась в суд с иском к Ковалевой Т.Н, в обоснование требований указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по "адрес". Данный земельный участок является ранее учтенным, граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 24.08.2022 она обратилась к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ для уточнения границ земельного участка и внесения указанных сведений в ЕГРН. Однако, собственник смежного земельного участка с кадастровым номером N Ковалева Т.Н. отказывается от согласования границ земельного участка.

Просила установить границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с межевым планом от 30.10.2020.

После проведения судебной землеустроительной экспертизы, уточнив исковые требования, просила установить границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с первым вариантом, предложенным экспертом в заключении ООО "Землемеръ".

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 10 декабря 2021 года, исковые требования Ворониной И.Л. удовлетворены.

Установлены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по "адрес" по данным ЕГРН, согласно заключению эксперта в следующих координатах:

"данные изъяты"

Установлены координаты характерных точек смежной границы земельных участков N (кадастровый номер N) и N (кадастровый номер N) по фактическим границам землепользования без наложений на границы смежных земельных участков по данным ЕГРН

"данные изъяты"

Определением от 10 марта 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением от 24 марта 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда приняла встречный иск Ковалевой Т.Н. к Ворониной И.Л. об установлении смежной границы земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 мая 2022 года решение суда первой инстанции отменено, с принятием нового решения, которым исковые требования Ворониной И.Л. удовлетворены частично.

С учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 июня 2022 года об исправлении описки, установлены границы земельного участка N с кадастровым номером N в координатах поворотных точек

"данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований Ворониной И.Л. отказано.

Встречные исковые требований Ковалевой Т.Н. удовлетворены.

Установлена смежная граница между земельными участками N с кадастровым номером N и N с кадастровым номером N в следующих координатах:

"данные изъяты"

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 мая 2022 года, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 июня 2022 года, оставлено без изменения, кассационная жалоба Ворониной И.Л. - без удовлетворения.

Воронина И.Л. обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 мая 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что установление границ её земельного участка в координатах согласно определению судебной коллегии невозможно, в связи с пересечением границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N. Площадь пересечения составляет 27, 57 кв. м. По указанным основаниям приостановлен кадастровый учет в Управлении Росреестра по Приморскому краю. В этой связи, полагает, имеются основания для пересмотра определения судебной коллегии по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 августа 2023 года в удовлетворении заявления Ворониной И.Л. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 мая 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление как незаконное, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В установленный срок письменные возражения на кассационную жалобу заявителя не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу части 2 этой же статьи основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Частью 3 статьи 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам отнесены: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Разрешая заявление Ворониной И.Л. о пересмотре вступившего в законную силу апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам и отказывая в его удовлетворении, судебная коллегия суда апелляционной инстанции, руководствуясь положениями главы 42 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", исходила из того, что приведенные заявителем обстоятельства ранее были известны заявителю при разрешении спора по существу, в этой связи оснований для пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Изложенные в оспариваемом судебном акте выводы сомнений в их правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу заявителем не опровергнуты.

Судом апелляционной инстанции дана оценка всем доводам заявителя, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учетом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемом апелляционном определении.

Доводы кассационной жалобы Ворониной И.Л. повторяют её позицию в суде апелляционной инстанций, исследованную судебной коллегией и нашедшую верное отражение и правильную оценку в состоявшемся судебном постановлении.

У суда кассационной инстанции нет оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на правильном применении норм процессуального права, с учетом руководящих разъяснений Верховного Суда РФ по их применению.

В целом доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно порядка применения положений гражданского процессуального закона и не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а лишь сводятся к несогласию с принятым судебным актом, что не может служить основанием для его пересмотра в кассационном порядке.

Таким образом, доводы кассационной жалобы заявителя не свидетельствуют о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм материального и (или) процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного постановления.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы заявителя суд кассационной инстанции не усмотрел.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ворониной Ирины Леонидовны - без удовлетворения.

Судья Е.А. Медведева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.