Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-11821/2023[88-11916/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Саломатиной Л.А, судей Егоровой А.И, Наконечной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуйшеева Даниярбека Аттокуровича, Мамиралиевой Айгерим Маматазимовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3, к администрации муниципального образования "Холмский городской округ", департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования "Холмский городской округ" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности произвести выплату возмещения за жилое помещение, по кассационной жалобе Мамиралиевой Айгерим Маматазимовны (в лице представителя Наумова С.А.) на решение Холмского городского суда Сахалинской области от 6 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 октября 2023 года, Заслушав доклад судьи Егоровой А.И,

УСТАНОВИЛА:

Дуйшеев Д.А, Мамиралиева А.М, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО3, обратились в суд с иском к администрации муниципального образования "Холмский городской округ", департаменту по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования "Холмский городской округ" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности произвести выплату возмещения за жилое помещение.

В обоснование требований указали, что по договору купли-продажи 20 августа 2020 года они приобрели в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", по 1/4 доли в праве у каждого члена семьи. Постановлением администрации муниципального образования "Холмский городской округ" от 14 октября 2019 года N 1555 жилой дом по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем они имеют право на получение возмещения за свое жилое помещение. Данный жилой дом по "адрес" включен в перечень аварийных многоквартирных домов и в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Сахалинской области в 2021-2026 годах", утвержденную постановлением Правительства Сахалинской области N 113 от 31 марта 2021 года. О том, что жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, на момент приобретения жилого помещения они не знали и не могли знать, поскольку сведения об этом не были внесены в Росреестр. В соответствии с отчетом об оценке стоимость принадлежащего им жилого помещения составляет "данные изъяты" рублей, следовательно, каждый из них имеет право на получение 1/4 части его стоимости, то есть по "данные изъяты" рублей. Между тем, в выплате указанного возмещения ответчик им отказывает, поскольку жилое помещение приобретено в собственность после признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили признать незаконными бездействия администрации муниципального образования "Холмский городской округ", департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации муниципального образования "Холмский городской округ" по выплате возмещения за жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу, расположенное по адресу: "адрес"; возложить на ответчиков обязанность провести выплату возмещения за жилое помещение по "данные изъяты" рублей в пользу каждого собственника.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Министерство строительства Сахалинской области, отдел опеки и попечительства администрации муниципального образования "Холмский городской округ".

Решением Холмского городского суда Сахалинской области от 6 июля 2023 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 октября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мамиралиева А.М. (в лице представителя Наумова С.А.) ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что признание дома аварийным само по себе свидетельствует о том, что проживание в нем представляет угрозу для жизни людей. Обращает внимание, что комната приобретена истцами частично за счет средств материнского капитала, при этом об аварийном состоянии жилого дома на момент приобретения комнаты они не знали.

Стороны в судебное заседание кассационного суда не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истцов, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и исходил из того, что нарушений прав истцов ответчиками не допущено. Жилой дом, в котором расположена комната истцов, включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Сахалинской области в 2021-2026 годах, дата окончания переселения многоквартирного дома запланирована до 31 декабря 2025 года. Сроки обеспечения истцов жилым помещением по этой программе являются реальными и ответчиками не нарушены, оснований для их понуждения в судебном порядке к предоставлению жилья без учета условий Программы не имеется. Требования истцов о выплате возмещения за жилое помещение, находящееся в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, являются преждевременными, процедура изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд не начата, решение о выкупе жилого помещения не принято, соглашение об изъятии объекта недвижимости не заключалось. Учитывая, что истцы приобрели жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, размер возмещения за изымаемое жилое помещение не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о том, что признание дома аварийным само по себе свидетельствует о том, что проживание в нем представляет угрозу для жизни людей, являются ошибочными, сведений о том, что проживание в жилом доме представляет опасность для жизни и здоровья людей, а техническое состояние дома грозит обвалом, в материалах дела не имеется.

Право истцов на получение возмещения за жилое помещение вследствие его изъятия для государственных или муниципальных нужд может быть реализовано ими в ходе проведения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилья, запланированных в сроки, установленные региональной программой.

Доводы о том, что комната в аварийном жилом доме приобретена истцами частично за счет средств материнского капитала, при этом о состоянии жилого дома на момент приобретения жилого помещения они не знали, не свидетельствует об ошибочности принятого судами решения.

В случае если приобретенное заявителями с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, и фактическое улучшение жилищных условий семьи в результате приобретения жилого помещения не наступило, они не лишены права оспорить совершенную сделку.

При разрешении настоящего спора юридически значимые обстоятельства определены судами верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Холмского городского суда Сахалинской области от 6 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мамиралиевой Айгерим Маматазимовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: