Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-11831/2023[88-11968/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Аноприенко К.В, Дубовик М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Косырева О.Б. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.08.2023 по делу по иску администрации г. Хабаровска к Майданскому В.О, Косыреву О.Б, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из него без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки и встречному иску Косырева О.Б. к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, заключение прокурора Плетневой С.П, просившей судебные акты оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указал, что квартира "адрес" является муниципальной собственностью.

В квартире по указанному адресу никто не зарегистрирован, лицевой счет закрыт в связи со смертью нанимателя.

Ответчики в отсутствие законных оснований занимают муниципальное жилое помещение по указанному адресу.

Истец с учетом уточнения требований просил выселить Майданского В.О. из жилого помещения "адрес" признать Косырева О.Б. утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу и выселить из него без предоставления другого жилого помещения, взыскать судебную неустойку в размере 10 000 рублей ежемесячно до дня фактического исполнения решения.

Косырев О.Б. предъявил встречный иск, в котором указал, что жилое помещение "адрес" относится к жилищному фонду социального использования.

В квартире он проживает с 15.02.1999, исполняет обязанности нанимателя по оплате коммунальных платежей. Жилое помещение предоставлено администрацией Железнодорожного района из муниципального жилого фонда на основании ордера от 12.01.1999 N 2. Снятие 13.04.2018 с регистрационного учета носит временный и вынужденный характер, так как он состоит в трудовых отношениях с ООО "Строительная компания "данные изъяты"", которая в настоящее время ведет работы по строительству зданий, автодорог, автомагистралей, железных дорог, метро, мостов и тоннелей в "данные изъяты" крае. Периоды отпусков он проводит в Хабаровске, проживает в спорной квартире, жилых помещений в собственности не имеет, по договору социального найма нанимателем иных жилых помещений не является.

Просил признать за ним право пользования жилым помещением "адрес" на условиях договора социального найма.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.08.2023, исковые требования администрации г. Хабаровска удовлетворены частично, Косырев О.Б. признан утратившим право пользования служебным жилым помещением "адрес" и выселен из него без предоставления другого жилого помещения, с Косырева О.Б. в доход бюджета муниципального образования "Городской округ "Город Хабаровск" взыскана госпошлина в размере 6 000 рублей, в случае неисполнения решения суда с Косырева О.Б. взыскана судебная неустойка в размере 1 000 рублей ежемесячно до дня фактического исполнения решения суда. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Косырев О.Б. просит отменить оспариваемые судебные акты в части удовлетворения исковых требований администрации г. Хабаровска к нему и в части отказа в удовлетворении его встречных исковых требований о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, причин неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее администрации г. Хабаровска, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Исходя из требований, предусмотренных статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

Таким образом, проверке подлежат судебные акты только в оспариваемой части.

Судами установлено, что жилое помещение "адрес" отнесено к собственности муниципального образования.

В период с 15.02.1999 по 13.04.2018 в жилом помещении по указанному адресу был зарегистрирован ответчик Косырев О.Б.

Майданский В.О. приходится сыном Косыреву О.Б.

Постановлением от 23.11.1998 N однокомнатная квартира "адрес" включена в служебный жилой фонд и закреплена за муниципальным производственным предприятием N 2.

Ответчику Косыреву О.Б, работавшему "данные изъяты" в муниципальном производственном предприятии N 2, названная квартира, как служебная, была предоставлена на основании приказа от 01.12.1998 N 13 на период трудовых отношений с МПП-2.

12.01.1999 Косыреву О.Б. выдан ордер N 2 на служебное жилое помещение "адрес" на состав семьи один человек, в котором он указан в качестве основного квартиросъемщика.

Трудовые отношения Косырева О.Б. с МПП-2 прекращены 08.09.2002.

Разрешая заявленные исковые требования о признании Косырева О.Б. утратившим право пользования жилым помещением "адрес" и выселении из него, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 92, 93, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 101, 105, 106, 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления Косыреву О.Б. спорного жилого помещения и в период его увольнения из МПП-2, пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в совокупности и установив на основании такой оценки фактические обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения за Косыревым О.Б. права пользования спорным служебным жилым помещением. Суды исходили из того, что квартира "адрес" является муниципальной собственностью, отнесена к категории служебного жилья, предоставлена Косыреву О.Б. на период трудовых отношений с МПП-2, которые прекращены в сентябре 2002 года. После прекращения трудовых отношений ответчик Косырев О.Б. снят с регистрационного учета по указанному адресу, имеет постоянную регистрацию в другом городе. Оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за Косыревым О.Б. на день прекращения трудовых отношений в соответствии с действовавшим в тот период времени жилищным законодательством не выявлено. По требованию о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением ответчиком Майданским В.О. и выселении из него суд пришел к выводу о том, что ответчик не проживает и не зарегистрирован в спорном жилом помещении, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения иска в данной части.

Выводы судов законны и обоснованы, явились результатом оценки всех представленных доказательств в совокупности, соответствуют правильно примененным нормам материального права и установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Косырева О.Б. о том, что снятие с регистрационного учета в апреле 2018 года носит временный и вынужденный характер, обусловлено наличием трудовых отношений с работодателями, ведущими свою деятельность в других регионах Российской Федерации, с которыми он заключает трудовые договоры, не влекут отмену оспариваемых судебных актов. Основания для сохранения права пользования спорным служебным жилым помещением за Косыревым О.Б. судами не выявлены.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды обоснованно не применили срок исковой давности по требованиям администрации г. Хабаровска о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, поскольку сложившиеся между сторонами отношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер. Нормы материального права судами применены правильно.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о том, что при принятии решения судом не учтены требования статьи 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а также части 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", являются несостоятельными. Между сторонами возникли правоотношения по предоставлению и пользованию служебным жилым помещением, на момент предоставления жилого помещения оно обладало статусом служебного, находилось в собственности муниципального образования, предоставлялось Косыреву О.Б. в указанном статусе, в настоящее время статус служебного не утратило. Оснований для распространения на спорные правоотношения положений статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не имеется, поскольку собственность истца на спорное жилое помещение возникла не в результате передачи в муниципальную собственность имущества, принадлежавшего государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, указанное жилое помещение до предоставления его ответчику относилось к муниципальной собственности.

Оснований для отмены оспариваемых судебных актов доводы кассационной жалобы не содержат.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.08.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Косырева О.Б. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31.05.2023 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.08.2023 в связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи