Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-11850/2023[88-11996/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Куратова А.А, Храмцовой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрющенко Владислава Александровича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов, по кассационной жалобе Андрющенко Владислава Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П, выслушав объяснение представителя истца - Захаровой Н.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андрющенко В.А. обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании неустойки в размере за период с 13.10.2017 по 01.12.2017 в размере 102 942, 20 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 11 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб, почтовых расходов 83, 12 рублей и 278, 13 рублей, расходов на оплату государственной пошлины 3 259 рублей, копировально-печатные расходы 1 855 рублей.

В обоснование требований указал, что 25.09.2017 произошло ДТП, в результате которого автомобилю Тойота Камри, государственные регистрационный знак N, принадлежащему на праве собственности Денисевич О.В, причинены механические повреждения. 08.09.2017Денисевич О.В... на основании договора цессии передал право требования денежных средств в счет возмещения ущерба Андрющенко В.А. 23.09.2017 Андрющенко В.А. обратился в ПАО СК "Хоска" с заявлением о наступлении страхового случая, в соответствии с которым произведена выплата в размере 25 140 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 17.1012018 с ПАО СК "Хоска" в пользу Андрющенко В.А. взыскан страховое возмещение 39 921рублей, почтовые расходы 820 руб, расходы на оплату юридических услуг 5000 руб.

31.05.2018 Банк России отозвал у ПАО СК "Хоска" лицензию.

Согласно экспертному заключению ООО "ABC-Экспертиза", проведенному по инициативе САО "ВСК", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 68 400 рублей, с учетом износа 42 700 рублей.

11.03.2019 САО "ВСК" перечислило истцу страховое возмещение 17 548 рублей. 13.09.2019 истец направил САО "ВСК" претензию с требованием о доплате страхового возмещения 22 373 рублей, расходов на проведение экспертизы 11 500 рублей, расходов на юридические услуги 5 000 рублей, расходы на почтовые услуги 820 рублей. 12.11.2019 АО "ВСК" письмом N N уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 17.09.2020 истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 06.11.2020, рассмотрение обращения по существу было прекращено.

Решением мирового судьи судебного участка N16 Первореченского судебного района г.Владивостока от 19.01.2021 в удовлетворении исковых требований Андрющенко В.А. отказано в полном объеме.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 8 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с Российского союза автостраховщиков в пользу Андрющенко В.А. неустойка за период с 13.10.2017 по 01.12.2017 в размере 21 344 рубля, за период с 02.12.2017 по 11.03.2019 в размере 81 598 рублей 20 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 500 рублей, услуг представителя 9 000 рублей, государственная пошлина в размере 3 259 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 августа 2023 года, решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе представитель Андрющенко В.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился истец, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в указанном размере, суд первой инстанции, исходил из того, что право на получение неустойки у истца возникло по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, исходил из того, что РСА не несет ответственность в виде неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховой компанией, кроме того истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу 13 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (подпункт "б" пункта 2 статьи 18 Закона "Об ОСАГО").

Таким образом, компенсационная выплата выплачивается только в случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена и является альтернативой страховой выплате.

Судами установлено, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у судов не имелось.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что РСА в соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", п. 3.4 Устава РСА не является правопреемником по обязательствам страховых организаций, осуществлявших обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и выплативших несвоевременно страховое возмещение, являются правильными.

Доводы кассационной жалобы о наличии обязанности у РСА осуществить компенсационную выплату вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности при наличии у последнего неисполненной обязанности по выплате неустойки и расходов основаны на неправильном толковании подлежащих применению норм права и подлежат отклонению в связи с вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В п.91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) составляет три года и исчисляется: со дня принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); со дня отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Аналогичные разъяснения содержались и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п.6), действующем на момент возникших правоотношений.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-1358 от 31.05.2018 у ПАО СК "ХОСКА" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, иск предъявлен 09.12.2022, то есть по истечении указанного срока.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для приостановления течения исковой давности обоснованно не приняты судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Доводы кассационной жалобы по существу аналогичны доводам приведенным в обоснование исковых требований, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационной порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Андрющенко Владислава Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи