Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-12009/2023[88-12047/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Саломатиной Л.А, судей Егоровой А.И, Наконечной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Южно-Сахалинска в интересах ФИО9 ФИО10 к Администрации города Южно-Сахалинска, муниципальному казенному учреждению "Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска" о расторжении договора найма жилого помещения, возложении обязанности предоставить по договору найма благоустроенное жилое помещение, по кассационной жалобе акционерного общества "Сахалин-Инжиниринг" на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 5 сентября 2023 года, Заслушав доклад судьи Егоровой А.И, выслушав возражения прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н,

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Южно-Сахалинска в интересах ФИО18 ФИО19 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Южно-Сахалинска, муниципальному казенному учреждению "Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска" о расторжении договора найма жилого помещения, возложении обязанности предоставить по договору найма благоустроенное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ФИО15 ФИО16 относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 28 декабря 2019 года между Администрацией г. Южно-Сахалинска и ФИО20 был заключен договор найма специализированного жилого помещения в отношении квартиры, площадью 33, 9 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", "адрес". Согласно заключению проведенной строительно-технической экспертизы ФП-2019/07-1 от 2019 года многоквартирного жилого "адрес" в "адрес", "адрес", выявлены следующие дефекты многоквартирного жилого "адрес" в "адрес", "адрес": биодеструкция сборных стяжек из ориентировано-стружечных плит, конденсация влаги на конструкциях; конденсация влаги на поверхностях наружных стен, разрушение обшивок и отделочных покрытий; замачивание мест прохода вентиляционных каналов; выпадение конденсата из водяного пара на поверхностях воздуховодов и потолках; разрушение отделочных покрытий; повышенная влажность в помещениях; деформация (перекосы) оконных коробок, створок, элементов притворов; недостаточная звукоизоляция межквартирных перегородок, стен между жилым помещением и лестничной клеткой; недостаточная звукоизоляция междуэтажных перекрытий; трещины в отмостке; нерабочее состояние вытяжной вентиляции, нарушение изоляции электропроводки. Фактически техническое состояние части конструктивных элементов многоквартирного дома и жилых помещений не соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых помещениях.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил расторгнуть договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заключенный 28 декабря 2019 года между Администрацией г. Южно-Сахалинска в лице начальника Управления жилищной политики администрации г. Южно-Сахалинска и ФИО21, в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", "адрес" "адрес"; возложить обязанность на Администрацию г. Южно-Сахалинска предоставить по договору найма специализированного жилого помещения Комиссарову В.С. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте г. Южно-Сахалинска.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично. На Администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность предоставить ФИО22 по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в черте города Южно-Сахалинска. В удовлетворении требований о расторжении договора найма жилого помещения заявителю отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 5 сентября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель третьего лица - АО "Сахалин-Инжиниринг" ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационного суда стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Ходатайство представителя третьего лица АО "Сахалин-Инжиниринг" об обеспечении участия в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи отклонено в связи с отсутствием технической и организационной возможности проведения судебного заседания в указанном формате.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования прокурора в интересах ФИО23 суд руководствовался положениями статей 15, 60, 62, 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормами, установленными Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Законом Сахалинской области от 3 августа 2009 года N 80-ЗО "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Сахалинской области по опеке и попечительству", Порядком, утвержденным постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 6 августа 2014 года N 1405-па, Требованиями к приобретаемым жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей утвержденными приказом Министерства образования Сахалинской области от 26 сентября 2017 года N 3.12-69, и исходил из того, что возложенная на администрацию г. Южно-Сахалинска обязанность по обеспечению ФИО24 относящегося к льготной категории граждан, жилым помещением, соответствующим санитарным и техническим требованиями, надлежащим образом не исполнена; предоставленное истцу, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилое помещение по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" имеет существенные недостатки, не отвечает обязательным санитарным и техническим требованиям, несет угрозу жизни и здоровью граждан. Принимая во внимание, что исполнение государственных полномочий Сахалинской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями делегировано администрации города Южно-Сахалинска, суд возложил на данного ответчика обязанность предоставить ФИО7. по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте города Южно-Сахалинска.

Учитывая, что срок действия договора найма жилого помещения между администрацией г. Южно-Сахалинска и ФИО1 закончился, при этом стороны не заключили другой договор в соответствии с пунктом 6 договора, оснований для удовлетворения исковых требований прокурора о расторжении этого договора, суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными в решении суждениями и правовым обоснованием.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают.

Жилищные права лица, оставшегося без попечения родителей, и отнесенного к специальной категории детей-сирот, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", предусматривающей в части 1, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Абзацем третьим пункта 6 статьи 8 указанного Федерального закона установлено, что по окончании срока действия договора найма специализированного жилого помещения и при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам, указанным в пункте 1 названной статьи, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий управление государственным жилищным фондом, обязан принять решение об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключить с лицами, указанными в пункте 1 данной статьи, договор социального найма в отношении этого жилого помещения в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое жилое помещение должно являться пригодным для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Обращаясь в суд с иском, прокурор ссылался на то, что предоставленное ФИО1 жилое помещение специализированного жилого фонда не соответствует строительным нормам и правилам, уровню благоустройства.

На момент предоставления жилого помещения ФИО1 многоквартирный дом по "адрес", имел ряд существенных недостатков, проявившихся в процессе эксплуатации жилых помещений, что подтверждено экспертным исследованием.

Установив, что предоставленное истцу как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилое помещение имеет существенные недостатки, не отвечает обязательным санитарным и техническим требованиям, несет угрозу жизни и здоровью граждан, суд обоснованно возложил на администрацию обязанность предоставить ФИО1 по договору найма специализированного жилого помещения другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований сомневаться в правильности принятых по делу судебных постановлений.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы третьего лица о том, что жилое помещение, предоставленное ФИО1, не признавалось непригодным для проживания межведомственной комиссией органа местного самоуправления на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения, непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Недостатки предоставленного истцу жилого помещения выявлены в ходе проведения экспертизы, а также в ходе визуального обследования жилых помещений в "адрес" межведомственной комиссией.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не нарушены, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой.

Доводы о том, что на момент заключения контракта качество передаваемой ФИО1 квартиры соответствовало предъявляемым к жилым помещения требованиям, а ухудшение качественных характеристик помещения произошло в процессе его эксплуатации, подлежат отклонению.

Оснований полагать, что признаки морального износа конструкций многоквартирного дома, 2016 года постройки, возникли в результате ненадлежащей его эксплуатации при неисполнении обязанности по его надлежащему содержанию, не имеется.

Доводы жалобы о том, что к участию в деле не было привлечено МУП "ЖЭУ-10" не могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о процессуальных нарушениях и на судьбу судебных актов по существу спора не влияют, прав кассатора не нарушают.

Основания, предусмотренные статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения МУП "ЖЭУ-10" в качестве третьего лица, у суда отсутствовали.

Доводы жалобы о возникшей неопределенности в связи с отказом в удовлетворении требований о расторжении договора специализированного найма, продолжении действия постановления администрации г. Южно-Сахалинска о предоставлении жилого помещения истцу, судебной коллегией отклоняются. Прав заявителя жалобы решение суда в данной части не затрагивает, стороной отношений по предоставлению истцу жилого помещения на условиях специализированного найма АО "Сахалин-Инжиниринг" не является.

Анализ возникших правоотношений сторон позволил судам сделать обоснованный вывод о том, что у истца отсутствует обязанность ожидать окончания устранения имеющихся дефектов предоставленного жилого помещения, в то время как администрация была обязана предоставить благоустроенную квартиру при заключении договора специализированного найма.

Доводы жалобы о принятии судами недопустимых доказательств, отсутствии в судебных актах оценки экспертным заключениям опровергаются содержанием оспариваемых судебных постановлений, по существу, указанные доводы сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку доказательств по делу, тогда как в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы АО "Сахалин-Инжиниринг" не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 5 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Сахалин-Инжиниринг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: