Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-12041/2023[88-12142/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Куратова А.А, Храмцовой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия), Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием

по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации

на решение Якутского городского суда от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П, возражения представителя ФИО10 - адвоката Алиева И.А. оглы, принимавшего участие в суде кассационной инстанции по средствам видеоконференц-связи, заключение прокурора Плетневой С.Н, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО11 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия), Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, указывая, что 27 февраля 2008 года органами предварительного следствия задержан несовершеннолетний ФИО12 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного N УК РФ. 28 февраля 2008 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) в отношении ФИО13 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась до 20.06.2008.

29 октября 2008 года уголовное преследование в отношении ФИО14 прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления.

02 марта 2022 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) за истцом признано право на реабилитацию на основании статьи 134 УПК РФ.

В результате незаконного задержания и содержания несовершеннолетнего под стражей истцу был причинен моральный вред в виде лишения его свободы передвижения и прочих конституционных прав на протяжении 114 суток; незаконного применения в отношении несовершеннолетнего меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на протяжении 132 дней; незаконного нахождения в статусе подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, которое несовершеннолетний ФИО15 не совершал с 27 февраля 2008 года по 29 октября 2008 года; сообщения его родственникам, в том числе матери, информации о том, что ФИО16 является преступником, что привело к ссорам и ухудшению семейных отношений. Просил взыскать с казны Российской Федерации в лице СК РФ компенсацию морального вреда в размере 2 370 000 рублей из расчета 15 000 рублей за каждые сутки незаконного нахождения под стражей, а также 5 000 рублей за каждые сутки нахождения в статусе обвиняемого с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2023 года иск удовлетворен в части. Суд взыскал с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ в пользу ФИО17 компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 1 000 000 рублей. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит изменить принятые по делу судебные постановления, снизив размер компенсации морального вреда.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции истец, представитель ответчиков не явились. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1100 указанного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено судом, 20 февраля 2008 года постановлением старшего следователя СО по г.Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Саха (Якутия) возбуждено уголовное по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ.

27 февраля 2008 года несовершеннолетний ФИО18 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

28 февраля 2008 года в отношении несовершеннолетнего ФИО19 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

05 марта 2008 года несовершеннолетнему ФИО20 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ.

17 июня 2008 года мера пресечения в отношении несовершеннолетнего ФИО21 изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

28 октября 2008 года, постановлением старшего следователя СО по г.Якутску СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Саха (Якутия) Ю. уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего ФИО23 прекращено в связи с непричастностью.

29 октября 2008 года несовершеннолетнему ФИО22 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2022 года за ФИО24 признано право на реабилитацию на основании статьи 134 УПК РФ в порядке, установленном главой 18 УПК РФ и право на обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, предусмотренного главой 18 УПК РФ.

Таким образом, ФИО25 подвергнут незаконному уголовному преследованию.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив факт незаконного уголовного преследования в период с 28 февраля 2008 года по 29 октября 2008 года (245 дней) и, как следствие, нарушения личных неимущественных прав несовершеннолетнего ФИО26 находившегося под стражей 114 дней, 132 дня под подпиской о невыезде, при обстоятельствах, изложенных в постановлении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 29 октября 2008 года, правильно применив нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности личности истца, продолжительность уголовного преследования, тяжесть преступления, в котором он обвинялся, принципы разумности и справедливости определив компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

Оснований не согласиться с выводами суда обеих инстанций у судебной коллегии кассационного суда не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Реабилитация лиц, незаконно подвергнутых уголовному преследованию, регламентирована нормами главы 18 УПК РФ. Исходя из содержания данных норм, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

Вывод суда о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации согласуется с требованиями статьи 53 Конституции Российской Федерации, статьи 151, пункта 2 статьи 1099, абз. 3 статьи 1100, пункта 1 статьи 1070, статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено такое право истца.

При определении размера компенсации, суды в соответствии с положениями статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывали характер и степень нарушения личных неимущественных прав истца, личность истца, его несовершеннолетний возраст, требования разумности и справедливости, длительность уголовного преследования, категорию предполагаемого преступления, объема следственных действий, индивидуальных особенностей истца, о чем подробно указано в судебных постановлениях.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются. Судом первой инстанции при определении суммы компенсации морального вреда учтены все фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации о завышенном размере взысканной компенсации морального вреда не могут быть признаны состоятельными, поскольку судебные инстанции учли конкретные обстоятельства дела, в том числе тяжесть инкриминируемого деяния, длительность уголовного преследования, избранные меры пресечения, количество проведенных следственных действий, личность самого истца, его несовершеннолетний возраст, все негативные последствия, вызванные незаконным уголовным преследованием.

Несогласие кассатора с размером компенсации морального вреда не может являться основанием для отмены или изменения вынесенных по делу судебных постановлений в части размера компенсации морального вреда.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся решения суда первой инстанции и апелляционного определения, по делу не допущено.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения Якутского городского суда от 14 июня 2023 года и апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2023 года, принятое судом кассационной инстанции определением от 29 ноября 2023 года, подлежит отмене (часть 3 статьи 379.3 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Якутского городского суда от 14 июня 2023 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи