Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-12055/2023[88-12119/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Воробьевой Н.В, Ковалёва С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Колымская" к Ивановой Галине Леонидовне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на предмет залога

по кассационной жалобе АО "Колымская"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Колымская" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Ивановой Г.Л, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "СК "Колымская" и Ивановой Г.Л. заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей с процентной ставкой "данные изъяты" % годовых, Иванова Г.Л. обязалась вернуть указанную сумму с процентами, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором погашение займа и процентов происходит аннуитетными платежами согласно графику. При несвоевременном или не полном ежемесячном погашении части займа и/или процентов начисляются проценты в размере "данные изъяты" % годовых от оставшегося основного долга до момента возврата несвоевременной и не полностью погашенной части займа и/или процентов. Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по договору займа Иванова Г.Л. передала в залог АО "СК "Колымская" квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Стоимость предмета залога определена в размере "данные изъяты" рублей. С ДД.ММ.ГГГГ платежи по возврату займа не поступают, поэтому истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2 811 216 рублей 37 копеек, в том числе: 1 152 448 рублей 42 копейки - сумма просроченного долга, 1 658 767 рублей 95 копеек - сумма процентов, взыскать с ответчика проценты по ставке "данные изъяты" % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата суммы займа включительно, обратить взыскание на предмет залога, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 28 588 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Иванов А.И, Иванов Ю.А.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 23 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С Ивановой Г.Л. в пользу АО "Страховая компания "Колымская" взыскана задолженность по договору займа в размере 1 978 422 рублей 36 копеек, проценты по ставке "данные изъяты" % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата суммы займа включительно. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", путем реализации указанного имущества на открытых публичных торгах с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере "данные изъяты" рублей. Также с Ивановой Г.Л. взысканы в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 21 663 рублей 83 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 октября 2023 года решение суда первой инстанции отменено в части обращения взыскания на предмет залога, переданный по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, принято новое решение в указанной части, об отказе АО "Колымская" в удовлетворении требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Колымская" просит отменить апелляционное определение в части отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить в силе решение суда первой инстанции. Полагает, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие положения о залоге недвижимого имущества. Указывает на то, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно, когда имущество заложено по договору об ипотеке, независимо от того, на какие цели предоставлен заем.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "СК "Колымская" и Ивановой Г.Л. заключен договор займа, согласно которому Ивановой Г.Л. предоставлен заем в размере "данные изъяты" рублей, под "данные изъяты" % годовых, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик, в свою очередь, обязался осуществлять возврат кредита в порядке, установленном договором.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "СК "Колымская" (залогодержатель) и Ивановой Г.Л. (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества, в соответствии с которым залогодатель в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передает в залог залогодержателю, принадлежащее на праве собственности имущество - квартиру, назначение - жилое, общей площадью "данные изъяты" кв. м, на "данные изъяты" этаже, местонахождением объекта - "адрес". Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере "данные изъяты" рублей.

Пунктом 1.3 договора залога установлено, что залог частично обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов по взысканию.

С условиями настоящего договора залогодатель Иванова Г.Л. была ознакомлена в полном объеме и согласна.

Денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ получены Ивановой Г.Л. в размере "данные изъяты" рублей, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю (Межрайонный отдел N 1) о регистрации договора об ипотеке (залоге) в пользу ЗАО "СК "Колымская".

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Ивановой Г.Л. договорных обязательств, просрочкой погашения займа и уплаты процентов, суд первой инстанции, исходя из положений статей 307, 309, 314, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применил по заявлению ответчика срок исковой давности к периоду до ДД.ММ.ГГГГ, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", сумму процентов по ставке "данные изъяты" % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата суммы займа включительно, а также обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: "адрес", определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере "данные изъяты" рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о взыскании задолженности по договору займа, счел их соответствующими требованиям норм материального права, регулирующих правоотношения сторон.

В указанной части судебные постановления не обжалуются в кассационном порядке и проверке не подлежат.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы истца о необоснованном отказе судом апелляционной инстанции в обращении взыскания на заложенное имущество, заслуживают внимания.

Отменяя решение суда в части удовлетворения требований АО "Колымская" об обращении взыскания на заложенное имущество, суд апелляционной инстанции, исходя из требований статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал, что обращение взыскания на жилой дом или квартиру допускается только при условии предоставления банком, иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом кредита или целевого займа на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Принимая во внимание, что денежные средства, полученные ответчиком на основании договора займа, не были использованы на приобретение спорного жилого помещения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", являющееся единственным местом жительства ответчика.

Данные выводы суда апелляционной инстанции не могут быть признаны законными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Абзацем первым статьи 2 Закона об ипотеке предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом подпунктом 3 пункта 1 статьи 5 Закона об ипотеке установлено, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 74 Закона об ипотеке правила главы XIII данного Закона, устанавливающей особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов, и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 78 названного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (пункт 2 статьи 78 Закона об ипотеке).

Из приведенных положений законов следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру без ограничений, установленных частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно как в случае, когда квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона, возникающей, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество являются необоснованными.

Исходя из изложенного, апелляционное определение в части отказа в удовлетворении иска АО "Колымская" к Ивановой Галине Леонидовне об обращении взыскания на предмет залога не может быть признано законным и подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции в названной части.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 октября 2023 года в части отказа в удовлетворении иска АО "Колымская" к Ивановой Галине Леонидовне об обращении взыскания на предмет залога отменить, оставить в указанной части в силе решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 23 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи