Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-12398/2023[88-12405/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Егоровой А.И, Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Уссурийского городского округа на решение Уссурийского районного суда от 01.06.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29.08.2023 по делу по иску Саулич К.А. к администрации Уссурийского городского округа об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права отсутствующим.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения представителя Саулич К.А. - Варлахиной И.В,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указала, что после смерти ее дедушки Панченко Г.П,, последовавшей 11.08.2013, открылось наследство в виде квартиры "адрес"

14.05.2013 им составлено завещание, которым он распорядился всем своим имуществом в пользу своей супруги Панченко Н.И... В завещании указано, что в случае, если названный наследник умрет до открытия наследства или одновременно с ним, не примет наследство или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный, указанное имущество наследует Саулич К.А.(истец).

В этот же день 14.05.2013 Панченко Н.И. составила завещание, которым распорядилась всем своим имуществом в пользу Панченко Г.П,. В завещании указано, что в случае, если названный наследник умрет до открытия наследства или одновременно с ним, не примет наследство или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный, указанное имущество наследует Саулич К.А.

Панченко Н.И. умерла 06.10.2013.

После смерти дедушки и бабушки, в октябре 2013 года она забрала все документы на имущество, их личные документы и некоторые вещи, находящиеся в квартире.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обращалась, вместе с тем приняла наследство, поскольку совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности несла расходы по оплате коммунальных услуг, в конце октября 2013 года вселила в квартиру Л, которая проживала в жилом помещении и по договоренности оплачивала часть коммунальных услуг. Ключи от квартиры находятся у нее. Она пользовалась данным имуществом. В октябре 2021 года она временно вселила в квартиру П, которая проживала в жилом помещении до ноября 2022 года и несла расходы по оплате коммунальных услуг. Приговором Советского районного суда г. Владивостока от 29.11.2021 ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год. До вынесения приговора в связи с избранной в отношении нее мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не могла покидать Владивосток. В 2022 года ей проведена операция "данные изъяты", она находилась под наблюдением врачей и не могла оплачивать коммунальные услуги.

В октябре 2022 года узнала, что собственником жилого помещения "адрес" является администрация Уссурийского городского округа.

Истец просила с учетом уточнения требований установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Панченко Н.И, последовавшей 06.10.2013, признать за ней право собственности на квартиру "адрес" в порядке наследования после смерти Панченко Н.И, признать отсутствующим право собственности администрации Уссурийского городского округа на квартиру по указанному адресу, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное администрации Уссурийского городского округа.

Решением Уссурийского районного суда от 01.06.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29.08.2023, исковые требования удовлетворены, установлен факт принятия Саулич К.А. наследства, открывшегося после смерти Панченко Н.И, умершей 06.10.2013, на основании завещания от 14.05.2013, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 01.09.2021, выданное нотариусом Р. Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, зарегистрированное в реестре N, прекращено право муниципальной собственности на квартиру "адрес", за Саулич К.А. признано право собственности на квартиру "адрес" в порядке наследования по завещанию от 14.05.2013 после смерти Панченко Н.И,, последовавшей 06.10.2013 Указано, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Уссурийского городского округа на квартиру по указанному адресу и основанием для регистрации права собственности за Саулич К.А.

В кассационной жалобе администрация Уссурийского городского округа просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение судом норм права. В обоснование доводов жалобы указано, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое принятие ею наследства в течение шестимесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, причин неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее Саулич К.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Саулич К.А, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 218, 1110, 1112, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу о том, что Саулич К.А. фактически приняла наследство после смерти Панченко Г.П. и Панченко Н.И.

Выводы суда явились результатом оценки доказательств, мотивированы, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Судами установлено, что после смерти Панченко Г.П. и Панченко Н.И. к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок истец не обращалась, при этом других наследников имущества умершей Панченко Н.И, кроме нее, нет. 14.05.2013 и Панченко Г.П, и Панченко Н.И. составлены завещания. Панченко Г.П. распорядился всем своим имуществом в пользу своей супруги Панченко Н.И, а в случае, если названный наследник умрет до открытия наследства или одновременно с ним, не примет наследство или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный, указанное имущество наследует Саулич К.А. Панченко Н.И. распорядилась всем своим имуществом в пользу Панченко Г.П, а в случае, если названный наследник умрет до открытия наследства или одновременно с ним, не примет наследство или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный, указанное имущество наследует Саулич К.А.

Факт пользования истцом квартирой в период, установленный законом для принятия наследства, суд установилна основании оценки показаний свидетелей Л. и С, которые подтвердили, что Саулич К.А. с октября 2013 года сдавала в поднаем спорное жилое помещение, приняла в пользование часть вещей, находящихся в квартире, производила оплату коммунальных услуг.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое принятие ею наследства в течение установленного срока, проверялись судами двух инстанций и отклонены как необоснованные, сводятся к иной оценке доказательств и не влекут отмену состоявшихся судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Уссурийского районного суда от 01.06.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29.08.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Уссурийского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи