Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-9890/2023[88-10039/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой А.И, судей Панфиловой Л.Ю, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царева А.О, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО23 к Соколовой А.В, Соколову А.В, Соколовой И.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, по кассационной жалобе Царева А.О. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 15 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 14 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Царев А.О, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с иском, указав, что является отцом несовершеннолетнего Царёва А.А, 2013 года рождения, который проживает со своей матерью Соколовой А.В. и отчимом Соколовым А.В. За годы проживания сына в семье матери, ему неоднократно причинялся моральный вред, он испытывал физические и нравственные страдания, также причинялся вред здоровью ребенка. Так, в 2017 году Соколова А.В. без его согласия отправила ребенка в отпуск с сестрой своего мужа - Соколовой И.В, где последняя обижала сына, била палкой, не осуществляла должный присмотр за ним. 20.12.2018 Соколова А.В. несвоевременно (на 7-й день болезни ребенка) обратилась к врачу-педиатру, которой постановлен диагноз "острая инфекция верхних дыхательных путей", назначено лечение и предписан домашний режим. Вопреки рекомендации врача в период с 13 по 20.12.2018 Соколова А.В. продолжала водить болеющего ребенка в детский сад с температурой до 38, 5, а с 22.12.2018 и до конца года - достаточными признаками заболевания. Полагал, что указанными действиями Соколовой А.В. на организм ребенка создавалась дополнительная нагрузка, сопряженная с риском возникновения осложнений течения заболевания.

В 2019 году Соколова A.B. более 2-х месяцев не обращалась за медицинской помощью по вопросу дефекации с кровью у ребенка, что подтверждается картой вызова скорой помощи от 07.04.2019 и картой стационарного больного областной детской больницы. В просьбе истца самому отвести ребенка на прием к платному хирургу по данному вопросу Соколова А.В. отказала.

При рассмотрении гражданского дела N 2-2815/2021 заведующий хирургическим отделением Семенов А.В. пояснял, что лечение заняло бы менее продолжительный период (месяц-полтора), если бы лечение ребенка начали полгода назад. Полагал, что развитие заболевания, появление кровотечения, с которым ребенок был госпитализирован в стационар, можно было избежать при своевременном обращении за медицинской помощью и соблюдении матерью Соколовой А.В. рекомендации врача.

Указанное бездействие Соколовой А.В. и наступившие в его результате последствия нанесли ребенку моральный вред, он перенес как физические страдания (операцию, капельницы, внутримышечные инъекции), так и связанные с этим нравственные страдания.

После операции и стационарного лечения сына врачом даны рекомендации, которые Соколова А.В. не выполняла.

На время ремонта в детском саду отказалась водить ребенка в другой детский сад, в течение двух месяцев водила его к себе на работу, что, по мнению истца, является недопустимым в связи с нарушением предписанного врачом ребенку режима дня и питания.

В период с 13 февраля по 30.03.2020 ребенку был поставлен диагноз "аденоидит, отит", лечащим врачом ребенку был предписан домашний режим, назначен курс сильных антибиотиков, прием которых должен осуществляться в условиях стационара. Вопреки рекомендациям врача, Соколова А.В. продолжала водить ребенка в детский сад, что привело к развитию осложнений в виде реактивного изменения печени и хронического гастрита.

Кроме того, Соколова А.В. обратилась к частному врачу по поводу данного заболевания несвоевременно, ребенок при этом страдал, у него были сложности с дыханием, воспаленное горло, он терял слух. Лечение сына частным врачом проведено некачественно с нарушением стандартов оказания медицинской помощи, что подтверждается материалами гражданского дела N 2-19/2022 по иску Царева А.О. к предпринимателю ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда.

Считает, что из-за длительного бездействия матери Соколовой А.В. и несвоевременного обращения ею по данному факту за медицинской помощью ребенок перенес физические и нравственные страдания, ему делали уколы, он плохо слышал, дети над ним смеялись, ему грозила стойкая тугоухость. При своевременном обращении за медицинской помощью, правильном лечении, соблюдении режима неблагоприятных последствий для здоровья ребенка можно было избежать.

Указывает, что со слов ребенка, в начале февраля отчим Соколов А.В. пнул игрушечную машинку так, что она отлетела в голову ФИО1, сыну было больно, он плакал. После чего отчим Соколов А.В. попросил прощения и ребенок его простил. Однако, ребенок до сих пор помнит о произошедшем. По данному факту ОМВД России по г. Магадану проводилась проверка (КУСП N от 27.02.2021).

В ходе судебного разбирательства по ограничению родительских прав Соколовой А.В, истцом были представлены справки врачей разных клиник г. Хабаровска, где ФИО1 установлены диагнозы "атопический дерматит неуточненный" и "болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки неуточненная". Соколова А.В, имея справки с установленными диагнозами, не предпринимала никаких мер по оказанию необходимой медицинской помощи сыну более года, ребенку требовалось обследование и лечение, его здоровью причинялся вред.

Соколова А.В. препятствовала его общению с ребенком, даже в определенное решением суда время, под предлогом, что ФИО1 не хочет общаться с отцом. Ссылаясь на мнение воспитателя детского сада, отмечал, что изменение в поведении ребенка (плаксивость, манипулирование родными, говорит неправду) связаны с тем, что внутрисемейные проблемы обсуждаются при ребенке, что подтверждает также, что ребенку в семье матери и отчима причиняется моральный вред.

Заведующий детским хирургическим отделением Семенов А.В. в объяснениях от 09.12.2019, данных в ходе проведения прокуратурой города Магадана проверки по заявлению истца, подтвердил, что у ФИО1 проведена манипуляция насильственного открытия головки полового члена и явление "баланопостита" - воспаление крайней плоти у ребенка на момент осмотра. При этом никаких медицинских показаний для проведения такой манипуляции у ребенка не было, согласия на ее проведение истец не давал, в связи с чем, полагал, что Соколовой А.В. нарушены права и законные интересы и половая неприкосновенность сына ФИО1, его здоровью причинен вред.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд взыскать в счет компенсации причиненного несовершеннолетнему ФИО1 морального вреда солидарно с ответчиков 1 000 000 руб.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 15 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 14 июня 2023 года, Цареву А.О. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Царев А.О. просит отменить судебные постановления, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием нового решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судами не дана оценка всем доказательствам по делу. Настаивает на нарушении прав несовершеннолетнего.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении настоящего гражданского дела допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, родителями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Царев А.О. и Соколова А.В.

Несовершеннолетний ФИО1 фактически проживает совместно с матерью Соколовой А.В. и отчимом Соколовым А.В.

Требования истца, заявленные в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о компенсации морального вреда обусловлены длительным, начиная с 2017 года и до настоящего времени, причинением со стороны ответчиков вреда здоровью в виде телесных наказаний, несвоевременным обращением за медицинской помощью, неверным выбором врачей, несоблюдением предписаний лечащих врачей, созданием психотравмирующих ситуаций в семье и вовлечением ребенка в конфликты.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.151 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе материалы гражданских дел N 2-890/2019, N 2-674/2021, N2-1551/2021, N 2-18/2022, N 2-19/2022, N 2-694/2023, видео и фотоматериалы, представленные стороной истца, суд первой инстанций исходя из отсутствия доказательств причинения вреда действиями или бездействиями со стороны ответчиков несовершеннолетнему ФИО1, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций у судебной коллегии Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы жалобы о несогласии с установленными судами обстоятельствами по делу, направлены на восполнение и переоценку судом кассационной инстанции доказательств по делу, что не входит в компетенцию такого суда согласно предписаниям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Вопреки доводам кассатора, нарушений норм процессуального права, судебной коллегией не установлено.

Поскольку доводы кассационной жалобы применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ не содержат оснований для отмены или изменения кассационным судом общей юрисдикции обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба Царева А.О. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 15 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 14 июня 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Царева А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи