Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-9894/2023[88-10024/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И, судей Власенко И.Г, Калиниченко Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отверченко Дениса Александровича, Отверченко Алексея Александровича к Отверченко Ольге Витальевне об исключении "данные изъяты" из наследства, признании права собственности в порядке наследования

по кассационной жалобе Отверченко Ольги Витальевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав Отверченко О.В, поддержавшую кассационную жалобу, Отверченко А.А, полагавшего постановление суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отверченко Д.А. и Отверченко А.А. обратились в суд с иском об исключении супружеской доли из состава наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их "данные изъяты" ФИО2, после его смерти открылось наследство, в состав которого входит квартира по адресу: "адрес" корпус 2, "адрес", которая приобретена за счет личных денежных средств наследодателя, полученных от продажи принадлежавшей истцам и наследодателю 3-х комнатной квартиры по адресу: "адрес", корпус 2, "адрес". Полагают, что спорная квартира не является совместной собственностью "данные изъяты", в связи с чем отсутствовали основания выделять Отверченко О.В. "данные изъяты" долю и исключать ее из состава наследства. Просили исключить из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 "данные изъяты" долю в квартире по адресу: "адрес", признать право собственности на указанную кварту за Отверченко А.А. - "данные изъяты" долю в праве собственности, за Отверченко Д.А. - "данные изъяты" долю в праве собственности, за Отверченко О.В. - "данные изъяты" долю в праве собственности, взыскать расходы по оплате госпошлины.

Решением Артемовского городского суда Приморского края суда от 31 января 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 июня 2023 года решение суда отменено, по делу принято новое решение.

За Отверченко Д.А. признано право собственности на "данные изъяты" долю в праве, за Отверченко А.А. и Отверченко О.В. право собственности на "данные изъяты" долю в праве на квартиру по адресу: "адрес" за каждым. С Отверченко О.В. в пользу Отверченко А.А. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 15 988 руб. 75 коп.

В кассационной жалобе Отверченко О.В. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела.

Отверченко Д.А. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких основания по настоящему делу не установлено.

Из материалов дела следует, что Отверченко А.А. и Отверченко О.В. состояли в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, после его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: "данные изъяты", приобретенной ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону являются: дети наследодателя от "данные изъяты" Отверченко А.А. и Отверченко Д.А, "данные изъяты" наследодателя ФИО2, отказавшаяся от причитающейся ей доли наследства в пользу Отверченко Д.А. и "данные изъяты" наследодателя Отверченко О.В.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира приобретена наследодателем и ответчиком после заключения брака, брачный договор супругами не заключался, в связи с чем, в соответствии со ст. 34 СК РФ, 256 ГК РФ, является совместной собственностью супругов и после смерти ФИО2 "данные изъяты" доля в праве пережившего супруга (ответчика) не является наследственным имуществом.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда, поскольку суд первой инстанции не дал оценки юридически значимому для дела обстоятельству - за счет каких денежных средств была приобретена спорная квартира, ограничившимся лишь установлением факта приобретения квартиры в период брака.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Общей совместной собственностью супругов (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что квартира по адресу: "данные изъяты" приобретена ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 1 000 000 руб.

Проверяя источник на основании которого была приобретена указанная квартира судом второй инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, которому принадлежало "данные изъяты" доли в праве и Отверченко Д.А. и Отверченко А.А, которым принадлежало по "данные изъяты" доли, продали принадлежащую им на праве личной собственности квартиру по адресу: "адрес", из них согласно расписки ФИО2 (наследодатель) получил за проданную квартиру (долю) 1 500 000 руб.

Учитывая отсутствие иных источников дохода, временной промежуток между продажей личного имущества и приобретением квартиры, пояснения ответчика и его представителя в судебном заседании, где они подтвердили, что денежные средства для приобретения спорной квартиры получены от продажи добрачного личного имущества наследодателя, суд второй инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в указанном имуществе "данные изъяты" ФИО3

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отверченко О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи