Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N П16-2273/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу Лыкова ФИО5 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Серышевскому окружному судебному участку N 2 от 16 июня 2023 года и решение судьи Серышевского районного суда Амурской области от 23 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лыкова ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Амурской области по Серышевскому окружному судебному участку N 2 от 16 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Серышевского районного суда Амурской области от 23 августа 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лыкова Ю.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Лыков Ю.А. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Потерпевший ФИО, уведомлённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок свои возражения на неё не представил.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении Лыкова Ю.А. протокола об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут по адресу: "адрес", Лыков Ю.А. совершил иные насильственные действия в отношении ФИО, выстрелив из пневматической винтовки модели "GAMO Delta Fox GT WHISPER", калибра 4, 5 мм, номер "данные изъяты", в область правого плеча ФИО, причинив последнему физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришёл к выводу о недопустимости в качестве доказательства протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, установив, что изменения в данный протокол внесены должностным лицом в отсутствие надлежащего извещения Лыкова Ю.А. и потерпевшего ФИО

Судья Серышевского районного суда Амурской области, с выводами мирового судьи согласился, оставив оспариваемое постановление без изменения.

Оценив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу, что обжалуемые судебные акты по доводам жалобы Лыкова Ю.А. отменены быть не могут.

В настоящей жалобе заявитель просит об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, указывая на отсутствие события административного правонарушения.

Вместе с тем указанные доводы основанием для отмены обжалуемых судебных актов не являются.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемые постановление и решение вынесены без существенных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, и с выводами судей, изложенными в судебных решениях с учётом обстоятельств конкретного дела, следует согласиться.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Для достижения указанных целей на судье, органе, должностном лице, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, лежит обязанность выяснить: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении посредством доказательств.

Отсутствие по делу относимых, допустимых, достоверных доказательств, которые бы в своей совокупности были достаточными для целей установления лица виновным в совершении вменённого правонарушения, влечёт за собой прекращение производства по делу.

Как усматривается из представленных материалов, согласно показаниям Лыкова Ю.А. и потерпевшего ФИО, данным мировому судье в ходе рассмотрения дела, протокол об административном правонарушении был составлен в ноябре 2022 года в их присутствии.

Из показаний должностного лица Б. следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Лыкова Ю.А. был составлен в ноябре 2022 года ошибочно, и впоследствии списан как испорченный, и ДД.ММ.ГГГГ был составлен новый протокол.

Мировой судья, исследовав оба протокола, пришёл к выводу о том, что по своему содержанию они фактически являются идентичными, что свидетельствует о внесении должностным лицом исправлений в протокол от ДД.ММ.ГГГГ в части даты его составления, номера протокола и сведений о потерпевшем.

Таким образом, в нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, к административной ответственности, и его права на защиту, изменения в протокол об административном правонарушении были внесены должностным лицом в отсутствие надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего.

При таких обстоятельствах, выводы судей нижестоящих инстанций об отсутствии в действиях Лыкова Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются законными.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи Амурской области по Серышевскому окружному судебному участку N 2 от 16 июня 2023 года и решение судьи Серышевского районного суда Амурской области от 23 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лыкова ФИО5, оставить без изменения, жалобу Лыкова ФИО5 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский