Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2023 г. по делу N П16-2337/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморского края Кучменок Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 62 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 26 июня 2023 года, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 16 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Технологии Сервиса" Мельникова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 62 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 26 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 16 августа 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Технологии Сервиса" (далее - ООО "Технологии Сервиса") Мельникова А.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморского края (далее - МИФНС России N 9 по Приморскому краю) Кучменок Е.В. просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение.

Генеральный директор ООО "Технологии Сервиса" Мельников А.А, уведомлённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы, в установленный срок свои возражения не представил.

Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении, доводов автора жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трёх лет.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населённого пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ предусмотрено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения путём представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включённых в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нём сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как усматривается из материалов дела, в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения (далее - ЕГРЮЛ) о том, что ООО "Технологии Сервиса" находится по адресу: "адрес".

17 октября 2022 года в 13 часов 05 минут должностным лицом МИФНС России N 9 по Приморскому краю проведён осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес". В результате осмотра установлено, что ООО "Технологии Сервиса" не располагается по месту регистрации.

20 октября 2022 года в адрес юридического лица и его руководителя направлено уведомление от 18 октября 2022 года о необходимости предоставления в течение 30 дней в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица и документов в срок до 21 ноября 2022 года включительно.

10 февраля 2023 года начальником МИФНС России N 9 по Приморскому краю вынесено постановление N о привлечении генерального директора ООО "Технологии Сервиса" Мельникова А.А. к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредоставление сведений об адресе нахождения юридического лица в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом. Постановление вступило в законную силу 10 марта 2023 года.

21 марта 2023 года в адрес генерального директора ООО "Технологии Сервиса" Мельникова А.А. и юридического лица повторно направлены уведомления от 20 марта 2023 года о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица и документов в срок до 20 апреля 2023 года включительно.

Однако указанные сведения и документы в налоговый орган представлены не были.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Технологии Сервиса" регистрирующим органом 28 ноября 2022 года внесена запись о недостоверности содержащихся в нём сведений о юридическом лице.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 29 мая 2023 года заместителем начальника МИФНС России N 9 по Приморскому краю протокола N об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мельникова А.А.

По результатам рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка N 62 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края производство по нему прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая данное постановление, мировой судья, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, пришёл к выводу о том, что в действиях генерального директора ООО "Технологии Сервиса" Мельникова А.А. отсутствует состав указанного административного правонарушения.

При этом мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, указал, что данное административное правонарушение не является длящимся, в связи с чем, не сообщив в налоговый орган сведения о смене адреса места нахождения юридического лица и после привлечения 10 февраля 2023 года к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, генеральный директор ООО "Технологии Сервиса" Мельников А.А. тем самым не совершил новых административно наказуемых действий (бездействия), за которые он мог бы ещё раз быть привлечён к административной ответственности по части 4 или по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в вину ему вновь вменено невыполнение требований пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ.

Вместе с тем, с выводами судебных инстанций согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья и судья районного суда в своих решениях указали на то, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Вместе с тем, с таким выводом судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку привлечение должностного лица к ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не снимает с него обязанность исполнить действия, за которые он ранее привлечён к ответственности, и в случае доказанности вины, не исключает возможность его привлечения к ответственности по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение начинает исчисляться на следующий день по истечении срока, в который подлежат представлению сведения о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в регистрирующий орган, либо в день представления недостоверных сведений.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении 29 мая 2023 года N в отношении генерального директора ООО "Технологии Сервиса" Мельникова А.А, правильно установлен состав административного правонарушения и время совершения административного правонарушения 21 апреля 2023 года.

Таким образом, генеральный директор ООО "Технологии Сервиса" Мельников А.А. повторно не исполнил обязанность, установленную абзацем 2 пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ, а именно не представил достоверные сведения об адресе ООО "Технологии Сервиса" в течении тридцатидневного срока.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статьи 24.1, а также статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями соблюдены не были.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены фундаментальные процессуальные нарушения административного законодательства, не позволившие всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить все обстоятельства данного дела.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет 1 год.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка N 62 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 26 июня 2023 года и решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 16 августа 2023 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Технологии Сервиса" Мельникова А.А, подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 62 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморского края Кучменок Е.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 62 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 26 июня 2023 года, решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 16 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Технологии Сервиса" Мельникова А.А, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 62 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский