Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N П16-410/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Огеоне Галины Викторовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 17 судебного района "Кировский район г. Хабаровска" Хабаровского края от 13 июня 2022 года и решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 16 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Огеоне Галины Викторовны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 17 судебного района "Кировский район г. Хабаровска" Хабаровского края от 13 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 16 августа 2022 года, Огеоне Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Огеоне Г.В. просит судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

Одновременно Огеоне Г.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанных актов, которое разрешению не подлежит, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

Общество с ограниченной ответственностью "ДВ Невада" (далее - ООО "ДВ Невада"), признанное потерпевшим по делу лицом, в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещено о поданной жалобе, возражений не представило.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно постановлению мирового судьи от 13 июня 2022 года, оставленному без изменения решением судьи районного суда от 16 августа 2022 года, Огеоне Г.В. 13 июня 2022 года в 10 часов 55 минут, находясь в магазине "Самбери", расположенном по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 25, совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи конфет грильяж 0, 104 кг стоимостью 69, 65 рублей, причинив материальный ущерб ООО "ДВ Невада" на сумму 69, 65 рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 указанного кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценка доказательств с точки зрения их достаточности и взаимной связи производится для того, чтобы устранить противоречия между доказательствами, преодолеть сомнения в истинности вывода, извлекаемого из всей совокупности получаемой доказательственной информации.

Судья, рассматривающий дело, во всяком случае, должен привести мотивы, по которым одни доказательства приняты им в качестве средства обоснования выводов, а другие доказательства отвергнуты.

По смыслу приведенных законоположений на судье, рассматривающем дело об административном правонарушении, лежит обязанность обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, что связано как с порядком исследования доказательств, так и с их оценкой.

Выполнение установленных кодексом задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу при непосредственном исследовании лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, всех представленных в дело доказательств.

Оспаривая законность принятого по настоящему делу мировым судьей 13 июня 2022 года постановления о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, Огеоне Г.В. настаивала на том, что представленные в дело доказательства противоречивы, непоследовательны, обстоятельств дела, описанных в протоколе об административном правонарушении, не устанавливают.

Изложенные утверждения должным образом судьей второй инстанции не проверены.

Мировому судье должностным лицом полиции для рассмотрения направлены материалы настоящего дела и протокол об административном правонарушении от 13 июня 2022 года N N (л.д. 4), в соответствии с которым Огеоне Г.В. 13 июня 2022 года в 10 часов 55 минут, находясь по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 25, совершила мелкое хищение чужого имущества в ООО "ДВ Невада" на сумму 69, 65 рублей, а именно взяла с витрины конфеты "Грильяж в шоколаде" (0, 104 кг), цена 69, 65, после чего распорядилась ими по своему усмотрению, а именно съела.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Огеоне Г.В, мировой судья в постановлении выводов о том, что какие-либо изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении обстоятельства установлены не верно, не сделал. Вместе с тем способ, которым Огеоне Г.В. распорядилась похищенными конфетами, не описал.

Судья районного суда, разрешив дело по жалобе Огеоне Г.В, согласился с протоколом об административном правонарушении и с постановлением мирового судьи, о чем указал в решении от 16 августа 2022 года. Однако обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные им в процессе рассмотрения дела, в вынесенном решении от 16 августа 2022 года не изложил.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного кодекса.

Между тем вынесенный судьей районного суда судебный акт не содержит описания события административного правонарушения, в нем не указано место, время, фактические обстоятельства дела, установленные именно судьей второй инстанции, и получившие правовую квалификацию по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в ответе на вопрос 7 в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года от 7 июня 2006 года, 14 июня 2006 под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Таким образом, вопрос о распоряжении похищенным имуществом входит в предмет доказывания по делам данной категории.

Судья районного суда, не описав событие административного правонарушения, не выяснил, как Огеоне Г.В. распорядилась похищенным имуществом.

Ограничившись указанием на то, что все изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства установлены и подтверждены представленными в дело доказательствами, судья оставил без внимания, что согласно названному процессуальному документу, Огеоне Г.В. все похищенные конфеты 0, 104 кг стоимостью 69, 65 рублей съела. Между тем в материалах дела имеется расписка ФИО3 от 13 июня 2022 года, в соответствии с которой он принял на временное хранение конфеты "Грильяж в шоколаде" (0, 104 кг), цена 69, 65 рублей.

Допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения являются существенными, оценка доказательств должным образом им не осуществлена, установленные фактические обстоятельства дела в судебном акте, принятым судьей районного суда, не описаны, противоречия не устранены.

Постановленное при таких нарушениях решение суда законным не является и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье районного суда.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении жалобы Огеоне Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 17 судебного района "Кировский район г. Хабаровска" Хабаровского края от 13 июня 2022 года следует учесть изложенное, установить все значимые по делу обстоятельства, непосредственно и полно исследовать все представленные доказательства по делу, устранить имеющиеся противоречия, после чего с учетом имеющихся в деле доказательств принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, соответствующий взаимосвязанным требованиям статей 30.7 и 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

жалобу Огеоне Галины Викторовны удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 16 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело по жалобе Огеоне Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 17 судебного района "Кировский район г. Хабаровска" Хабаровского края от 13 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Хабаровска Хабаровского края.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева