Апелляционное определение СК по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 55-807/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ячменёвой Т.П, судей Гальчикова А.Ю, Опанасенко В.Н, при секретаре Павловой П.В, с участием прокурора Чернышова А.А, осужденных Прокопьевой В.Г, Прокопьева В.Н, защитников - адвокатов Гущина А.С, Гурской Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Прокопьевой В.Г. и ее защитника - адвоката Возных Т.Ю. на приговор Иркутского областного суда от 4 сентября 2023 года, по которому

Прокопьева В.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, несудимая, осуждена по

- ч.ч. 4, 5 ст. 33 - п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет с ограничением свободы сроком на 1 год, - п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет, - ч. 2 ст. 325 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Прокопьевой В.Г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 год, Прокопьев В.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по

- п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет с ограничением свободы сроком на 1 год, - п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет, - ч. 2 ст. 325 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Прокопьеву В.Н. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Прокопьевой В.Г. и Прокопьеву В.Н. установлены ограничения и возложена обязанность, указанные в приговоре.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Прокопьевой В.Г. и Прокопьеву В.Н. оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Прокопьевой В.Г. и Прокопьеву В.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей

- в отношении Прокопьевой В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, - в отношении Прокопьева В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен гражданский иск потерпевшей

- взыскано с Прокопьевой В.Г. и Прокопьева В.Н. в пользу потерпевшей Л в счет компенсации морального вреда по 1000000 рублей, - взыскано с Прокопьевой В.Г. и Прокопьева В.Н. солидарно в пользу потерпевшей Л в счет возмещения материального ущерба 49200 рублей.

В приговоре разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Гальчикова А.Ю, выступления осужденных Прокопьевой В.Г, Прокопьева В.Н. и их защитников - адвокатов Гущина А.С, Гурской Ю.С. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Чернышова А.А, предлагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и ее защитника без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Иркутского областного суда от 4 сентября 2023 года Прокопьева В.Г. и Прокопьев В.Н. осуждены за:

- разбойное нападение на Ж, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

- похищение у Ж паспорта.

Прокопьева В.Г. осуждена за подстрекательство и пособничество в совершении убийства Ж, сопряженного с разбоем, а Прокопьев В.Н. осужден за убийство Ж, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Прокопьева В.Г. и Прокопьев В.Н. вину в совершении преступлений признали полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Прокопьева В.Г. просит приговор суда отменить, вынести новое судебное решение, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить размер назначенного ей наказания, а также уменьшить размер взысканной с нее в пользу потерпевшей компенсации морального вреда.

В обоснование указывает, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым, а размер взысканной в пользу потерпевшей компенсации морального вреда завышен.

По мнению осужденной, принимая решение о взыскании с нее компенсации морального вреда, суд не учел имущественную несостоятельность ее и ее близких родственников, отсутствие у нее работы, имеющуюся необходимость оказывать финансовую помощь матери, страдающей онкологическим заболеванием, а также наличие у нее обязательств по выплате алиментов двум малолетним детям, в отношении которых она лишена родительских прав.

В апелляционной жалобе адвокат Возных Т.Ю. в защиту интересов осужденной Прокопьевой В.Г. просит приговор суда отменить, вынести по делу новое судебное решение, снизить размер назначенного Прокопьевой В.Г. наказания и размер взысканной с нее в пользу потерпевшей компенсации морального вреда.

В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы осужденной Прокопьевой В.Г.

Дополнительно просит учесть данные о личности Прокопьевой В.Г, ее молодой возраст, наличие хронических заболеваний, признание вины и явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обращает внимание, что Прокопьева В.Г. совершила преступления, поскольку нуждалась в денежных средствах на оплату алиментов и коммунальных платежей за квартиру, и потратила похищенные деньги именно на данные нужды.

В судебном заседании осужденный Прокопьев В.Н. и его защитник Гурская Ю.С. поддержали доводы апелляционных жалоб осужденной Прокопьевой В.Г. и ее адвоката Возных Т.Ю, просили проверить законность, обоснованность и справедливость приговора также и в отношении Прокопьева В.Н, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, а размер взысканной в пользу потерпевшей компенсации морального вреда завышенным. В обоснование осужденный Прокопьев В.Н. обратил внимание на наличие у него на иждивении родителей, являющихся пенсионерами и нуждающихся в его материальной поддержке.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной и ее защитника государственный обвинитель Шурыгина Л.А, полагая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение уголовного дела судом проведено в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Все исследованные доказательства получили в приговоре в соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требует ст. 88 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, а также иные данные, которые позволяют судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденных Прокопьевой В.Г. и Прокопьева В.Н. по реализации преступных намерений, виновности и обстоятельствах, которые имеют значение для правильной правовой оценки ими содеянного.

При этом установленные судом фактические обстоятельства совершения осужденными преступлений не оспариваются участниками судебного разбирательства и полностью соответствуют материалам дела.

Вина Прокопьевой В.Г. и Прокопьева В.Н. в совершении указанных преступлений подтверждается собственными признательными показаниями осужденных, показаниями свидетелей, протоколами следственных и процессуальных действий, экспертными заключениями и другими доказательствами.

Так, из оглашенных судом показаний Прокопьевой В.Г. и Прокопьева В.Н, данных ими в ходе предварительного следствия по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртных напитков совместно с Ж, Прокопьева В.Г. предложила Прокопьеву В.Н. убить и ограбить Ж, рассказала ему свой план по реализации задуманного, на что Прокопьев В.Н. дал свое согласие. Действуя по плану Прокопьевой В.Г, Прокопьев В.Н. с применением ножа совершил убийство Ж, после чего они похитили из квартиры убитого две банковские карты, паспорт на имя Ж, наличные денежные средства, магнитофон, машинку для стрижки, мобильный телефон. В квартире потерпевшего Прокопьев В.Н. оставил свои наручные часы. Придя к себе домой, Прокопьева В.Г. установилана похищенный телефон потерпевшего приложение "данные изъяты", подключила к нему банковскую карту потерпевшего и перевела денежные средства со счета потерпевшего на счет Прокопьева В.Н. Также они совместно выбросили нож, которым Прокопьев В.Н. убил потерпевшего, сожгли в гараже паспорт потерпевшего, две банковские карты, сим-карту из телефона потерпевшего. На следующий день Прокопьева В.Г. сдала в скупку похищенные мобильный телефон, магнитофон, машинку для стрижки. Похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, в том числе Прокопьева В.Г. купила два сотовых телефона, оплатила алименты за двоих детей и коммунальные платежи (т. 1 л.д. 117-123, т. 2 л.д. 224-228, 229-234, т. 3 л.д. 70-74).

Указанные показания обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они согласуются между собой и с другими исследованными судом допустимыми доказательствами:

- показаниями потерпевшей Л о пропаже из квартиры убитого потерпевшего Ж машинки для стрижки, магнитофона, сотового телефона, двух банковских карт;

- показаниями свидетелей Я и Ш об обстоятельствах обнаружения трупа Ж;

- протоколом осмотра места происшествия - "адрес", в ходе которого был обнаружен труп Ж с признаками насильственной смерти, наручные часы со следами вещества бурого цвета, следы рук (т. 1 л.д. 4-37);

- экспертным заключением (судебно-медицинская экспертиза трупа Ж) из выводов которого следует, что смерть потерпевшего Ж наступила от множественных колото-резанных ранений груди, одиночного колото-резанного ранения плеча, резаного ранения кожно-мышечного лоскута головы, с повреждением внутренних органов и развитием острой массивной кровопотери (т. 3 л.д. 198-201);

- экспертными заключениями, согласно которым на обнаруженных и изъятых на месте происшествия наручных часах обнаружена кровь Ж и биологический материал Прокопьева В.Н, а также установлено, что следы рук, обнаруженные на месте происшествия, принадлежат Прокопьевой В.Г. (т. 3 л.д. 238-244, т. 4 л.д. 70-79);

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого Прокопьевой В.Г. были предъявлены наручные часы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, в которых она опознала наручные часы, в которых находился Прокопьев В.Н. при совершении убийства потерпевшего (т. 3 л.д. 136-140);

- сведениями по банковским счетам, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Ж осуществлен перевод денежных средств на банковский счет Прокопьева В.Н. (т. 1 л.д. 192-193, 195, т. 2 л.д. 19, 20, 23, 34, 36-39);

- протоколами выемок, согласно которым у свидетелей Н и П, являющихся работниками скупки, изъяты магнитофон, машинка для стрижки, мобильный телефон и договоры купли-продажи указанных предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Прокопьевой В.Г. (т. 1 л.д. 152-157, 164-169);

- протоколом осмотра - "адрес" (место жительства Прокопьевых), в ходе которого были изъяты два мобильных телефона, а также товарными чеками, подтверждающими совершение покупки ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 141-143, т. 7 л.д. 85, 86);

- сведениями из Иркутскэнергосбыта, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ абонент "адрес" оплатил коммунальные платежи (т. 7 л.д. 83-84);

- другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для принятия решения по делу, поскольку они позволили всесторонне, полно и объективно установить обстоятельства преступлений, виновность осужденных Прокопьевой В.Г. и Прокопьева В.Н. в их совершении.

Суд надлежащим образом исследовал психическое состояние Прокопьевой В.Г. и Прокопьева В.Н. в период совершения преступлений, мотивированно признав их вменяемыми.

В обоснование указанного вывода суд сослался на заключения проведенных по делу судебно-психиатрических экспертиз, согласно выводов которым у Прокопьевой В.Г. обнаружены признаки органической псевдоолигофренической личности, у Прокопьева В.Н. - органического расстройства личности, однако в период совершения преступлений и в настоящее время они могли и могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера они не нуждаются (т. 4 л.д. 99-105, 114-120).

Юридическая оценка содеянного и квалификация действий Прокопьевой В.Г. и Прокопьева В.Н. по п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, а также действий Прокопьевой В.Г. по ч.ч. 4, 5 ст. 33 - п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и Прокопьева В.Н. по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ является верной, мотивированные выводы суда относительно квалификации содеянного осужденными приведены в приговоре, в апелляционных жалобах не оспаривается и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

В ходе судебного разбирательства принципы судопроизводства, в том числе и указанные в ст. ст. 14, 15 УПК РФ - состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, судом нарушены не были.

Сторонам были созданы условия для исполнения процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон.

Вопреки доводам осужденных, судом первой инстанции приведены в приговоре и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, в полном объеме приняты во внимание и данные о личностях осужденных.

Так, при назначении Прокопьевой В.Г. и Прокопьеву В.Н. наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личностях виновных, наличие смягчающих их наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Суд первой инстанции признал смягчающими обстоятельствами

- в отношении Прокопьевой В.Г. по всем преступлениям явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, наличие детей и участие в их содержании;

- в отношении Прокопьева В.Н. по всем преступлениям явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, наличие инвалидности.

Оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Обстоятельств, отягчающих наказание Прокопьевой В.Г. и Прокопьева В.Н, судом не установлено.

С учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание осужденных обстоятельств суд правильно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Прокопьевой В.Г. и Прокопьеву В.Н. по преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, а также Прокопьевой В.Г. по ч.ч. 4, 5 ст. 33 - п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Также в приговоре приведены мотивы, по которым при назначении наказания осужденным не были применены положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо указанных в приговоре, влияющих на размер назначенного Прокопьевой В.Г. и Прокопьеву В.Н. наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом судебная коллегия отмечает, что мотив и цель совершения осужденными преступлений были правильно установлены судом и отражены в описательно-мотивировочной части приговора. В этой связи доводы защитника о том, что суд при назначении наказания не принял во внимание отсутствие у Прокопьевой В.Г. денежных средств, необходимых ей для оплаты алиментов и коммунальных платежей, что и послужило поводом для его совершения, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, назначенное осужденным наказание за совершенные преступления по своему виду и размеру соразмерно содеянному и является справедливым, оснований для его снижения, судебная коллегия не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей Л, вопреки доводам осужденных и их защитников, разрешен судом правильно. Размер компенсации морального вреда установлен в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом степени нравственных страданий потерпевшей, связанных со смертью ее отца, а также принципов справедливости и соразмерности.

Как видно из приговора, судом было в полной мере учтено также и материальное положение осужденных. При этом доводы осужденной об отсутствии у нее работы, имеющейся необходимости оказывать финансовую помощь матери, страдающей онкологическим заболеванием, а также о наличии у нее обязательств по выплате алиментов двум малолетним детям, в отношении которых она лишена родительских прав, а также доводы осужденного Прокопьева В.Н. о наличии у него на иждивении родителей, являющихся пенсионерами и нуждающимися в его материальной поддержке, сами по себе не являются достаточным основанием для признания Прокопьевой В.Г. и Прокопьева В.Н. имущественно несостоятельными.

Обжалуемый приговор в целом соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, и с учетом требований ст. 389.19, ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, оснований для его отмены либо изменения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Иркутского областного суда от 4 сентября 2023 года в отношении

Прокопьева В.Г. и Прокопьев В.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и ее защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи