Апелляционное постановление Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 55-813/2023

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Гальчикова А.Ю., при секретаре судебного заседания Чепурко Н.В., с участием

прокурора Яимова Б.И, подсудимого Алехно Е.А, защитника - адвоката Поляковой А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе подсудимого Алехно Е.А. на постановление Новосибирского областного суда от 3 октября 2023 года, которым изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении

Алехно Е.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ.

Заслушав выступления подсудимого Алехно Е.А. и его защитника - адвоката Поляковой А.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Яимова Б.И, предлагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Алехно Е.А. поступило для рассмотрения по существу в Чановский районный суд Новосибирской области, которому оно подсудно.

В этот же день уголовное дело передано для рассмотрения судье Д

Постановлением судьи Чановского районного суда Новосибирской области Д от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен заявленный ей отвод, уголовное дело передано для рассмотрения судье М

Постановлением судьи Чановского районного суда Новосибирской области М от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен заявленный ей отвод.

ДД.ММ.ГГГГ председатель Чановского районного суда Новосибирской области обратилась в Новосибирский областной суд с представлением об изменении территориальной подсудности уголовного дела в связи с тем, что в настоящее время правосудие в Чановском районном суде Новосибирской области отправляют двое судей - Д и М, которыми удовлетворены заявленные им отводы.

Постановлением Новосибирского областного суда 3 октября 2023 года территориальная подсудность уголовного дела в отношении Алехно Е.А. была изменена на основании п.п. "в" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, уголовное дело передано для рассмотрения по существу в Куйбышевский районный суд Новосибирской области.

В апелляционной жалобе подсудимый Алехно Е.А. просит постановление суда изменить, направить уголовное дело для рассмотрения по существу в Барабинский районный суд Новосибирской области.

Не оспаривая решение суда в части необходимости изменения территориальной подсудности уголовного дела, подсудимый выражает несогласие с передачей уголовного дела в Куйбышевский районный суд Новосибирской области.

В обоснование указывает, что в отношении него имеется другое уголовное дело, по которому судья Куйбышевского районного суда Новосибирской области является потерпевшей. При этом все судьи отправляющие правосудие в данном суде удовлетворили заявленные им отводы, и второе уголовное дело было передано для рассмотрения по существу в Венгеровский районный суд Новосибирской области. В этой связи полагает, что судьи Куйбышевского районного суда Новосибирской области заинтересованы в исходе настоящего уголовного дела.

В возражениях на апелляционную жалобу подсудимого, государственный обвинитель Петренко Е.В, полагая обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Проверив по материалам уголовного дела законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

Разбирательство дела надлежащим судом, то есть тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, является одним из конституционных принципов судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В соответствии с п.п. "в" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона при вынесении обжалуемого постановления нарушены не были.

Согласно представленным материалам, в Чановском районном суде Новосибирской области отправляют правосудие двое судей - Д и М, которые удовлетворили заявленные им отводы, что является безусловным основанием для изменения территориальной подсудности уголовного дела.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что уголовное дело в отношении Алехно Е.А. не может быть рассмотрено в Чановском районном суде Новосибирской области, что также не оспаривается в апелляционной жалобе.

Принимая решение о необходимости передачи уголовного дела для рассмотрения в Куйбышевский районный суд Новосибирской области, суд обоснованно исходил из необходимости рассмотрения дела в разумные сроки, при этом верно учел, что подсудимый Алехно Е.А. в настоящее время содержится в "данные изъяты", которое располагается на территории "адрес".

Доводы подсудимого о том, что один из судей Куйбышевского районного суда Новосибирской области является потерпевшим по другому возбужденному в отношении него уголовному делу, и все судьи данного суда удовлетворили заявленные им отводы в ходе рассмотрения другого уголовного дела, сами по себе не могут поставить под сомнение их объективность и беспристрастность при рассмотрении настоящего уголовного дела.

При этом стороны не лишены права при наличии объективных к тому оснований в соответствии со ст. 64 УПК РФ заявить об отводе судьи, которому будет распределено настоящее уголовное дело.

Доводы подсудимого о необходимости передачи уголовного дела в Барабинский районный суд Новосибирской области также не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что определение территориальной подсудности уголовного дела исключительно по волеизъявлению сторон означало бы произвольный характер выбора суда для рассмотрения уголовного дела.

Какие-либо иные значимые для правильного разрешения поставленного вопроса обстоятельства, подтвержденные предоставленными материалами и не учтенные судом первой инстанции, в апелляционной жалобе подсудимым не указываются.

Таким образом, судебное решение об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Алехно Е.А. является законным и обоснованным, оно принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, не создает препятствий для доступа граждан к правосудию.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новосибирского областного суда от 3 октября 2023 года об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Алехно Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47 1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий