Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 66а-1808/2023

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Бутырина А.В., при секретаре Злобиной К.С., рассмотрев единолично в судебном заседании административное дело N 3а-414/2023 по административному исковому заявлению муниципальной комиссии по обследованию жилых помещений, занимаемых инвалидами и семьями, имеющими детей-инвалидов, и используемых для их постоянного проживания, и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального и частного жилищного фонда, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов при администрации Ленинского района города Красноярска об оспаривании постановления Правительства Красноярского края от 30 июля 2018 года N 440-п в части с частными жалобами муниципальной комиссии по обследованию жилых помещений, занимаемых инвалидами и семьями, имеющими детей-инвалидов, и используемых для их постоянного проживания, и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального и частного жилищного фонда, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов при администрации Ленинского района города Красноярска, администрации города Красноярска на определение судьи Красноярского краевого суда от 7 сентября 2023 года о прекращении производства по административному делу, Заслушав доклад судьи Бутырина А.В., пояснения представителя администрации г.Красноярска Покидышевой М.В., возражения представителя Правительства Красноярского края Обковой И.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А., Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

Правительством Красноярского края 30 июля 2018 года постановлением N 440-п утвержден Порядок создания и работы муниципальных комиссий, создаваемых органами местного самоуправления, по обследованию жилых помещений, занимаемых инвалидами и семьями, имеющими детей - инвалидов, и используемых для постоянного проживания, и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального жилищного фонда, а также частного жилищного фонда, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов (далее - Порядок N 440-П).

Постановлением Правительства Красноярского края от 16 февраля 2022 года N 106-пп внесены изменения в Порядок N 440-П, на муниципальную комиссию пунктами 3.6, 3.8 возложена обязанность проведения проверки экономической целесообразности в соответствии с приказом Минстроя России от 28 февраля 2017 года N 583/пр.

Администрация города Красноярска обращалась в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 3.6, 3.8 постановления Правительства Красноярского края от 30 июля 2018 года N 440-п "Об утверждении Порядка создания и работы муниципальных комиссий, создаваемых органами местного самоуправления, по обследованию жилых помещений, занимаемых инвалидами и семьями, имеющими детей-инвалидов, и используемых для постоянного проживания, и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального жилищного фонда, а также частного жилищного фонда, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов" в части возложения на муниципальные комиссии обязанности по проведению проверки экономической целесообразности (нецелесообразности) реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома) в целях приспособления жилого помещения инвалида, многоквартирного дома, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида.

Решением Красноярского краевого суда от 25 мая 2023 года по административному делу N 3а-258/2023 в удовлетворении административного искового заявления администрации города Красноярска было отказано, оспариваемый нормативный правовой акт признан соответствующим законам и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Муниципальная комиссия по обследованию жилых помещений, занимаемых инвалидами и семьями, имеющими детей-инвалидов, и используемых для их постоянного проживания, и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального и частного жилищного фонда, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов при администрации Ленинского района города Красноярска (далее - муниципальная комиссия) в лице представителя администрации Ленинского района города Красноярска Анисимовой Н.В, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Правительству Красноярского края, в котором просила суд признать недействующими пункты 3.6, 3.8 постановления Правительства Красноярского края от 30 июля 2018 года N 440-п "Об утверждении Порядка создания и работы муниципальных комиссий, создаваемых органами местного самоуправления, по обследованию жилых помещений, занимаемых инвалидами и семьями, имеющими детей-инвалидов, и используемых для постоянного проживания, и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального жилищного фонда, а также частного жилищного фонда, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов" в части возложения на муниципальные комиссии обязанности по проведению проверки экономической целесообразности (нецелесообразности) реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома) в целях приспособления жилого помещения инвалида, многоквартирного дома, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида.

Требования мотивированы тем, что постановлением Правительства Красноярского края от 16 февраля 2022 года N 106-пп внесены изменения в Порядок N 440-П, на муниципальную комиссию пунктами 3.6, 3.8 возложено проведение проверки экономической целесообразности в соответствии с приказом Минстроя России от 28 февраля 2017 года N 583/пр. Данными изменениями министерство строительства Красноярского края переложило на муниципальную комиссию обязанность по проведению проверки экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома) из состава муниципального частного жилищного фонда, в котором проживает инвалид. Полагают, данные вопросы относятся к отношениям, возникающим в сфере социальной защиты инвалидов, которые не отнесены к вопросам местного значения и могут быть переданы только в качестве отдельных государственных полномочий. Названные полномочия органам местного самоуправления не передавались. Вместе с тем, члены сформированной муниципальной комиссии не обладают специальными познаниями, необходимыми для составления расчета потребности в финансовых ресурсах для проведения мероприятий по реконструкции или капитальному ремонту. Финансовые средства, необходимые для осуществления государственных полномочий, для деятельности муниципальной комиссии не предусмотрены. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет представляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 7 сентября 2023 года производство по административному делу по административному иску муниципальной комиссии по обследованию жилых помещений, занимаемых инвалидами и семьями, имеющими детей-инвалидов, и используемых для их постоянного проживания, и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального и частного жилищного фонда, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов при администрации Ленинского района города Красноярска об оспаривании пунктов 3.6, 3.8 постановления Правительства Красноярского края от 30 июля 2018 года N440-п "Об утверждении Порядка создания и работы муниципальных комиссий, создаваемых органами местного самоуправления, по обследованию жилых помещений, занимаемых инвалидами и семьями, имеющими детей-инвалидов, и используемых для их постоянного проживания, и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального жилищного фонда, а также частного жилищного фонда, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов" в части возложения на муниципальные комиссии обязанности по проведению проверки экономической целесообразности (нецелесообразности) реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома) в целях приспособления жилого помещения многоквартирного дома, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида - прекращено на основании статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частных жалобах муниципальная комиссия, администрация города Красноярска, полагая постановленный судебный акт незаконным и необоснованным, просят его отменить в полном объеме и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалоб указано, что, отказывая в удовлетворении административных исковых требований администрации города Красноярска при рассмотрении административного дела N 3а-258/2023, суд указал, что оспариваемые положения регулируют деятельность муниципальной комиссии, а не органа местного самоуправления. Вместе с тем, при обращении с административным иском муниципальной комиссии суд прекратил производство по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда. Несогласие с выводами суда основано на разъяснении постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (пункт 54), согласно которому наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по соответствующему делу в связи с принятием отказа от заявления является основанием для прекращения производства по административному делу. Решение Красноярского краевого суда от 25 мая 2023 года по административному делу N 3а-258/2023 по отношению к рассматриваемому делу апеллянты не находят преюдициальным, что привело к лишению муниципальной комиссии права на судебную защиту.

Относительно изложенных в частных жалобах доводов участвующим в деле прокурором, представителем Правительства Красноярского края представлены письменные возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г.Красноярска Покидышева М.В. поддержала доводы частной жалобы, представитель Правительства Красноярского края Обкова И.А. поддержала возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещались надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, заслушав пояснения сторон и заключение прокурора, полагавшего определение суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта (ч. 6 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи настоящего Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положение прекратили свое действие.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наличие вступившего в законную решения суда, принятого по административному иску об оспаривании нормативных правовых актов о том же предмете является основанием для от в принятии административного искового заявления.

В силу пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Красноярского краевого суда от 25 мая 2023 года по административному делу N 3а-258/2023 по административному исковому заявлению администрации города Красноярска об оспаривании постановления Правительства Красноярского края от 30 июля 2018 года N 440-п в части, вступившим в законную силу, оспариваемый нормативный правовой акт признан соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления администрации города Красноярска было отказано.

Предметом рассмотрения указанного дела являлись требования о признании недействующими пунктов 3.6, 3.8 постановления Правительства Красноярского края от 30 июля 2018 года N440-п "Об утверждении Порядка создания и работы муниципальных комиссий, создаваемых органами местного самоуправления, по обследованию жилых помещений, занимаемых инвалидами и семьями, имеющими детей-инвалидов, и используемых для их постоянного проживания, и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального жилищного фонда, а также частного жилищного фонда, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов" в части возложения на муниципальные комиссии обязанности по проведению проверки экономической целесообразности (нецелесообразности) реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома) в целях приспособления жилого помещения многоквартирного дома, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида

По настоящему административному делу административный истец также просит суд признать недействующими пункты 3.6, 3.8 постановления Правительства Красноярского края от 30 июля 2018 года N440-п "Об утверждении Порядка создания и работы муниципальных комиссий, создаваемых органами местного самоуправления, по обследованию жилых помещений, занимаемых инвалидами и семьями, имеющими детей-инвалидов, и используемых для постоянного проживания, и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального жилищного фонда, а также частного жилищного фонда, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов" в части возложения на муниципальные комиссии обязанности по проведению поверки экономической целесообразности (нецелесообразности) реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома) в целях приспособления жилого помещения инвалида, многоквартирного дома, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида.

Соответственно, в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение суда, которым была проверена законность оспариваемых в настоящем деле положений постановления Правительства Красноярского края от 30 июля 2018 года N 440-п по аналогичным доводам, были сделаны выводы о соответствии оспариваемых норм действующему законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Из системного анализа вышеприведенных норм процессуального права, при осуществлении нормоконтроля проверенный единожды нормативный правовой акт не проверяется повторно по заявлению иного лица. Его соответствие законам и иным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установленное судебным актом в рамках специального судопроизводства, вопреки позиции апеллянтов по делу, не может быть оспорено в ином процессе.

Как правомерно установлено судом, при рассмотрении административного дела N 3а-258/2023 постановление Правительства Красноярского края от 30 июля 2018 года N 440-п в оспариваемой части противоречащим законам и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не признавалось.

При этом судом по ранее рассмотренному административному делу установлено, что постановление Правительства Красноярского края от 30 июля 2018 года N 440-п принято уполномоченным на то органом, в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением процедуры принятия, опубликования и вступления в силу; проведение оценки экономической целесообразности относится к компетенции муниципальных комиссий, а министерство строительства Красноярского края осуществляет координацию указанных мероприятий, что прямо предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 года N 649 "О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов"; оспариваемыми пунктами постановления Правительства Красноярского края от 30 июля 2018 года N 440-п каких-либо обязанностей на орган местного самоуправления не возложено, данные обязанности возложены на муниципальные комиссии, что прямо предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 года N 649 "О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов".

Законодательство, на соответствие которому проверялся оспариваемый нормативный правовой акт, не изменялось, в том числе применимые положения Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 года N 649 "О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов" и Правил проведения проверки экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид, в целях приспособления жилого помещения инвалида и (или) общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида, утвержденных приказом Минстроя России от 28 февраля 2017 года N 583/пр.

Следовательно, судом при рассмотрении административного дела N 3а-258/2023 были оценены все доводы, которые указаны муниципальной комиссией в административном исковом заявлении по настоящему делу, им дана правовая оценка в полном объеме.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу является обоснованным.

Вопреки доводам административного истца и администрации г. Красноярска с обоснованием своей позиции ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при производстве по делам об оспаривании нормативных правовых актов, в силу п.2 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наличие судебного акта о том же предмете является самостоятельным основанием для прекращения производства по административному делу, и не ставится законодателем в зависимость от идентичности сторон спора.

В рассматриваемом деле подлежат применению разъяснения, содержащиеся в абзаце 7 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50), согласно которым судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта в соответствии с частью 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта либо той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, независимо от указания на них лицами, участвующими в деле (часть 7 статьи 213 Кодекса). В случае, когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспариваются другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии административного искового заявления также должно быть отказано. Данные доводы могут быть приведены этими лицами при обжаловании решения суда в суд кассационной или надзорной инстанции.

Вместе с тем судья не вправе отказать в принятии административного искового заявления, если в нем указаны иные основания, по которым акт или его часть не могли быть проверены судом, принявшим решение, вступившее в законную силу (например, когда после рассмотрения дела изменилось законодательство, на соответствие которому проверялись нормативный правовой акт или его часть, нормативный правовой акт или его часть проверялись Судом по интеллектуальным правам в части, относящейся к сфере интеллектуальных прав).

Следовательно, при установлении указанных обстоятельств по возбужденному административному делу об оспаривании нормативного правового акта, оно подлежит прекращению, что правомерно было сделано судом по настоящему делу.

Также исключаются, как основанные на неверном толковании действующего законодательства, утверждения подателей жалобы об отсутствии преюдициальности решения Красноярского краевого суда от 25 мая 2023 года по административному делу N 3а-258/2023 по отношению к рассматриваемому делу.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 разъяснено, что указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного нормативного правового акта, имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, исключается повторное оспаривание одних и тех же нормативных положений, как по иным основаниям, которые могли быть проверены судом, принявшим решение, так и другими лицами.

Таким образом, определение Красноярского краевого суда от 7 сентября 2023 года является законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального законодательства.

Доводы частных жалоб выводы суда не опровергают и о незаконности судебного акта не свидетельствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе по доводам частных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Красноярского краевого суда от 7 сентября 2023 года о прекращении производства по административному делу оставить без изменения, частные жалобы муниципальной комиссии по обследованию жилых помещений, занимаемых инвалидами и семьями, имеющими детей-инвалидов, и используемых для их постоянного проживания, и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального и частного жилищного фонда, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов при администрации Ленинского района города Красноярска, администрации города Красноярска без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через Красноярский краевой суд.

Судья А.В. Бутырин

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 декабря 2023 года