Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 66а-1833/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Роженцевой Ю.В, Рукавишникова Е.А, при секретаре Ворсиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-223/2023 по административному исковому заявлению Морозова А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, с апелляционной жалобой Морозова А.В. на решение Верховного Суда Республики Бурятия от 17 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рукавишникова Е.А, пояснения административного истца Морозова А.В, представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица Министерства внутренних дел по Республике Бурятия - Санжиева Г.Б, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Морозов А.В. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 3 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что длительность досудебного производства по уголовному делу N 11801810004200202, которое было возбуждено в отношении него, обусловлена неэффективной и непрофессиональной работой органов дознания и следствия, из-за чего предварительное следствие необоснованно приостанавливалось. Он обращался в прокуратуру Республики Бурятия с жалобами на бездействия следственных органов, а также с заявлениями об ускорении предварительного следствия. Полагает, что было нарушено его право на судопроизводство в разумный срок. Просил суд восстановить срок на подачу административного иска, ссылаясь на юридическую неграмотность и зависимое положение при нахождении в местах лишения свободы.

Решением Верховного Суда Республики Бурятия от 17 августа 2023 года в удовлетворении административного искового заявления Морозову А.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, административным истцом Морозовым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Верховного Суда Республики Бурятия отменить, административный иск удовлетворить.

В своей апелляционной жалобе указал, что Верховный Суд Республики Бурятия не рассмотрел административное исковое заявление по существу, формально отказал в иске, сославшись на пропущенный срок для подачи административного искового заявления в суд, несмотря на поданное административным истцом ходатайство о восстановлении данного срока.

Апеллянт находит необоснованным указание в решение суда на его возможность ознакомления с кассационным постановлением по уголовному делу N 11801810004200202 путем личного участия посредством видеоконференц-связи, поскольку ему не были направлены все материалы указанного дела, включая приговор и обвинительное заключение.

В суде апелляционной инстанции административный истец Морозов А.В, участвующий в деле с использованием систем видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица Министерства внутренних дел по Республике Бурятия - Санжиев Г.Б, участвующий в деле с использованием систем видеоконференц-связи на базе Верховного Суда Республики Бурятия, по доводам жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены законного и обоснованного решения Верховного Суда Республики Бурятия.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Статья 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет необходимость осуществления уголовного преследования, назначения наказания и прекращения уголовного преследования в разумный срок, а также критерии определения разумности срока уголовного судопроизводства, в том числе досудебного производства: правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В силу положений части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Закон о компенсации) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное и судебное производство по уголовному делу в разумный срок может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском предусмотренного законом срока на подачу заявления о присуждении компенсации, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска указанного срока.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29 мая 2018 года дознавателем отделения дознания ОМВД России по Бичурскому району Республики Бурятия были возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

22 июня 2018 года уголовные дела объединены в одно производство N1-1/2021 (11801810004200202).

5 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка Бичурского района Республики Бурятия в отношении Морозова А.В. вынесен обвинительный приговор.

4 августа 2021 года апелляционным постановлением Бичурского районного суда Республики Бурятия приговор мирового судьи оставлен без изменения.

11 мая 2022 года постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приговор мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от 5 февраля 2021 года и апелляционное постановление Бичурского районного суда Республики Бурятия от 4 августа 2021 года оставлены без изменения.

Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок истек 4 февраля 2022 года, и на момент направления настоящего административного искового заявления в суд (15 июня 2023 года) данный срок Морозовым А.В. был пропущен на 1 год 4 месяца 11 дней.

Доводы истца об уважительности причин пропуска шестимесячного срока на обращение в суд с административным иском, с учетом приведенных выше положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными.

Нахождение административного истца в местах лишения свободы не подтверждает уважительность причин пропуска срока.

Ссылка административного истца на юридическую неграмотность не является основанием для восстановления процессуального срока, поскольку указанная заявителем причина не исключает обязательность соблюдения требований законодательства всеми участниками судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении копии постановления суда кассационной инстанции, а также возвращении ранее поданных Морозовым А.В. административных исков о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, к числу уважительных причин отнесены быть не могут, основанием для восстановления пропущенного срока не являются.

О вынесенном 11 мая 2022 года Восьмым кассационным судом общей юрисдикции постановлении Морозов А.В. знал, участвовал в судебном заседании 11 мая 2022 года посредством использования системы видеоконференц-связи.

Что касается возврата ранее поданных Морозовым А.В. исков, то действительно, как видно из материалов дела, до подачи настоящего иска апеллянтом были поданы два аналогичных иска. Оба поданы за пределами шестимесячного срока.

Первый административный иск Морозова А.В. о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок определением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 10 июня 2022 года возвращен, в связи с несоблюдением установленного процессуальным законом порядка подачи иска.

Второй административный иск Морозова А.В. определением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 22 августа 2022 года оставлен без движения, в последующем определением от 26 сентября 2022 года возвращен в связи с неустранением недостатков.

20 октября 2022 года Морозовым А.В. была подана частная жалоба на определение судьи от 26 сентября 2022 года, которая определением от 7 ноября 2022 года возвращена заявителю в связи пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Таким образом, указанные обстоятельства имели место после истечения шестимесячного срока на подачу административного иска в суд, при этом, обращение с настоящим иском последовало лишь через семь месяцев после вынесения судьей последнего определения по ранее поданным искам.

Ввиду изложенного, предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Бурятия от 17 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Бурятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 декабря 2023 года