Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 66а-1863/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мулярчика А.И, судей Тертишниковой Л.А, Никитиной Г.Н, при секретаре Тулуповой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-195/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

с апелляционными жалобами федерального казенного учреждения "Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по "адрес"", Министерства финансов Российской Федерации на решение "адрес"вого суда от 26 сентября 2023 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Никитиной Г.Н, возражения административного истца ФИО1, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Амурского городского суда от 10 февраля 2021 года на федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по "адрес") возложена обязанность: обеспечить его горячим водоснабжением в камере, по месту отбывания наказания. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району в июне 2021 года возбуждено исполнительное производство, 7 марта 2023 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. В мае 2023 года была прекращена подача горячей воды в связи с прекращением отопительного сезона. Таким образом, решение суда до настоящего времени не исполнено, чем нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Хабаровского краевого суда от 26 сентября 2023 года административное исковое заявление удовлетворено частично. ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 12 000 рублей. Исполнение решения возложено на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по административному делу. В обоснование своей позиции указывает, что ранее административному истцу уже была присуждена компенсация за нарушение права на исполнение данного судебного акта в разумный срок, а повторное присуждение компенсации по тому же факту длительного неисполнения судебного акта не допускается. Кроме того, ФКУ ИК N УФСИН России по Хабаровскому краю предоставило информацию о полном исполнении решения Амурского городского суда Хабаровского края от 10 февраля 2021 года.

Также с апелляционной жалобой обратилось ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Полагает, что судом применены нормы материального права, не подлежащие применению, а именно, Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденная приказом Минюста Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-дсп и Свод Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, введенный в действие с 21 апреля 2018 года. Кроме того, судом не учтено, что ни Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, ни другими нормативными правовыми актами не установлена обязанность исправительного учреждения по обеспечению осужденных горячей водой в камере. Само по себе отсутствие горячего водоснабжения к нарушению личных неимущественных прав истца не приводит, причинение какого-либо вреда истцу не влечет.

Участвующий в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования систем видео-конференц-связи ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы настоящего административного дела, административного дела N 2а-57/2021, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Из материалов дела следует, что решением Амурского городского суда Хабаровского края от 10 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 14 мая 2021 года, признаны незаконными и нарушающими права осужденного ФИО1 действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по "адрес", выразившиеся в необеспечении ФИО1 горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание осужденный, в период с 12 августа 2020 года по 21 октября 2020 года, на ФКУ ИК-6 УФСИН России по "адрес" возложена обязанность - устранить нарушения прав ФИО1 путем обеспечения его горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание осужденный.

Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 года решение Амурского городского суда Хабаровского края от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 14 мая 2021 года оставлены без изменения.

7 июня 2021 года Амурский городской суд Хабаровского края направил исполнительный лист серии ФС N в отдел судебных приставов по Амурскому району Хабаровского края для организации исполнения вышеуказанного решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району от 11 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство N-ИП.

7 марта 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области исполнительное производство N-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Вместе с тем, несмотря на наличие постановления судебного пристава-исполнителя от 7 марта 2023 года об окончании исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу, что до настоящего времени судебный акт ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю не исполнен, надлежащих доказательств исполнения в суд не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, оснований для иной оценки которых, судебная коллегия не находит.

Так, из информации, представленной ФКУ ИК-6 УФСИН России по "адрес", следует, что 14 октября 2022 года в камеры ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю началась подача горячей воды, забор которой производился из открытой системы отопления ООО "Шелтэк" на основании заключенного государственного контракта, так как централизованное горячее водоснабжение в "адрес" отсутствует. Подача горячего водоснабжения в камеры содержания была прекращена 10 мая 2023 года в связи с окончанием отопительного сезона.

Согласно объяснениям ФИО1, данным в суде первой инстанции, решение Амурского городского суда Хабаровского края от 10 февраля 2021 года в части обеспечения горячим водоснабжением не исполнено. Горячая вода в камеру, в которой он отбывает наказание, подавалась из централизованной системы отопления в период отопительного сезона, с октября 2022 года по май 2023 года. Однако горячая вода была не пригодна к использованию. На момент рассмотрения настоящего спора, горячее водоснабжение в его камере отсутствует.

Кроме того, факт отсутствия горячего водоснабжения в камере осужденного на день принятия обжалуемого судебного акта в апелляционной жалобе ФКУ ИК-6 УФСИН России по "адрес" не оспаривается.

Таким образом, административными ответчиками не предоставлены относимые и допустимые доказательства исполнения решения Амурского городского суда Хабаровского края от 10 февраля 2021 года в части обеспечения ФИО1 горячим водоснабжением в камере, в которой он отбывает наказание, при наличии заявления ФИО1 о неисполнении указанного решения суда.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы Министерства финансов Российской Федерации о наличии постановления об окончании исполнительного производства не влияют на законность решения суда.

Ссылки в апелляционной жалобе, на то обстоятельство, что вопрос о качестве воды при вынесении решения Амурским городским судом не исследовался, несостоятельны. Возлагая на ответчика обязанность, обеспечить ФИО1 горячим водоснабжением в камере, которая необходима при выполнении гигиенических процедур, стирке белья (как указывал административный истец), в любом случае предполагается, что вода должна быть пригодна для использования в указанных целях.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что продолжительность исполнения решения Амурского городского суда Хабаровского края от 10 февраля 2021 года с момента его вступления в законную силу (14 мая 2021 года) по день вынесения обжалуемого решения (26 сентября 2023 года) - 2 года 4 месяца 12 дней не отвечает требованию разумности, а действия административных ответчиков не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

Вместе с тем, судом установлено, что ранее ФИО1 обращался в суд с аналогичным заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Хабаровского краевого суда от 4 апреля 2022 года в пользу ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период с 14 мая 2021 года по 4 апреля 2022 года в сумме 15 000 рублей.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования.

Таким образом, продолжительность исполнения судебного акта с 5 апреля 2022 года до момента вынесения решения суда первой инстанции по настоящему делу (26 сентября 2023 года) составила 1 год 5 месяцев 21 день.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в части.

Довод представителя Министерства финансов Российской Федерации о том, что ранее административный истец уже обращался для получения компенсации за неисполнение данного решения в разумный срок, судебной коллегией отклоняется, поскольку ранее компенсация была присуждена за иной период неисполнения судебного акта.

Определяя размер денежной компенсации, суд руководствовался положениями части 2 статьи 2 Закона о компенсации, согласно которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, и присудил в пользу ФИО1 компенсацию в сумме 12 000 рублей.

При определении размера компенсации, суд первой инстанции учел все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства и исходил из того, что согласно положениям Закона о компенсации данная компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение неимущественного вреда фактом нарушения принятого на себя государством в лице органа государственной власти субъекта обязательства, установленного судом.

Таким образом, суд первой инстанции правильно учел все обстоятельства дела, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, размер присужденной судом компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для изменения размера суммы компенсации судебная коллегия не находит.

Довод апелляционной жалобы ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о применении норм материального права, не подлежащих применению, исходя из предмета административно-правового спора, правового значения не имеют. Кроме того, указанные доводы являлись предметом проверки судом кассационной инстанции при рассмотрении административного дела N 2а-57/2021.

Ссылка в жалобе об отсутствии нормативных правовых актов, регулирующих вопросы обеспечения осужденных горячей водой в камере, и недоказанности факта нарушений условий содержания, судебной коллегией отклоняется, поскольку нарушение прав административного истца установлено вступившим в законную силу решением Амурского городского суда Хабаровского края от 10 февраля 2021 года, которое в силу положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является обязательным для административного ответчика и подлежит неукоснительному исполнению.

Доводы апелляционных жалоб в целом сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции обстоятельств дела и не содержат указание на наличие конкретных обстоятельств, свидетельствующих о неверности сделанных судом выводов.

При таком положении судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хабаровского краевого суда от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы федерального казенного учреждения "Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 декабря 2023 года